Решение от 06.07.2018 по делу № 2а-4137/2018 от 26.06.2018

Дело № 2а- 4137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя ответчиков- СПИ Октябрьского РО СП УФССП России по РБ- Нуриева А.А., Салимуллина А.Р., начальника Октябрьского РО СП УФССП России по РБ- Хадимуллиной А.А.,

СПИ Октябрьского РО СП УФССП России по РБ- Хадимуллиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Л.С. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебным приставам- исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Нуриеву А.А., Салимуллину А.Р., Хадимуллиной А.А. о признании незаконными бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора, ареста и изъятия автомобиля, обязании прекратить нарушение прав и возвратить автомобиль, компенсировать издержки,

установил:

Федорова Л.С. в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, начальнику Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, судебным приставам- исполнителям ФИО6, ФИО7, ФИО5, в котором просит:

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7224 рубля;

- признать незаконным арест и изъятие ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля «Шкода Фабия» 2013 года выпуска, госномер О845СУ102;

- признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ;

- обязать судебного пристава- исполнителя, начальника Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ немедленно прекратить нарушение прав, вернуть автомобиль;

- компенсировать издержки.

В обоснование требований указано, что в Октябрьском РО СП <адрес> УФССП России по РБ находится исполнительное производство № о взыскании с Федорова Л.С. в пользу ФИО4 суммы в размере 103200 рублей.

Федорова Л.С. указывает на то, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое истцу не доставлено. Только ДД.ММ.ГГГГ было вручено при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец считает, что поскольку надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было, то законные основания для вынесения подобного постановления отсутствуют и постановление является незаконным.

Судебным приставом- исполнителем ФИО6 был незаконно арестован и изъят легковой автомобиль «Шкода Фабия» 2013 года выпуска, госномер О845СУ102, принадлежащий административному истцу. При этом постановление об аресте и изъятии автомобиля, ни экземпляр акта о наложении ареста (описи имущества) не были вручены, при этом Федорова Л.С. присутствовала при изъятии своей автомашины.

Административный истец указывает на то, что закон не допускает мер принудительного исполнения в отношении имущества должника до момента истечения срока, назначенного для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель не убедился в надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, поэтому действия по аресту и изъятию автомобиля незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РБ и УФССП России по РБ и ФИО4

Административный истец, представитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, судебные приставы- исполнители ФИО6, ФИО7, начальник Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, представитель УФССП России по РБ, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав- исполнитель ФИО5, представляющая также интересы судебных приставов- исполнителей ФИО6, ФИО7, начальника Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, считает требования необоснованными. При этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена; автомашина была объявлена в розыск, ее обнаружили во время рейда, во время ареста автомобиля после составления акта выбежала Федорова Л.С. Должнику ничего не мешало погасить своевременно задолженность; задолженность погашена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч.3 ст.68 и ч.1, ч.3, ч.4 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Статьей 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В силу ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова Л.С. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 100000 рублей и расходы по государственной пошлине- 3200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно распечатки с сайта Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым у ИП ФИО8 изъят автомобиль «Шкода Фабия» 2013 года выпуска, госномер О845СУ102, принадлежащий должнику, передан ФИО8 на ответственное хранение без права пользования.

При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, акт соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержат все необходимые сведения. Порядок наложения ареста нарушен не был.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, соблюдены.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено.    Таким образом, оснований для признания незаконным ареста и изъятия легкового автомобиля «Шкода Фабия» 2013 года выпуска, госномер О845СУ102, не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Федорова Л.С. взыскан исполнительский сбор в сумме 7 224 рубля.

Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа выполнены не были, оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7224 рубля, не имеется.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, ссылаясь на то, что в незаконным действиях его подчиненных виноват не в последнюю очередь именно их руководитель.

Поскольку незаконных действий со стороны судебных приставов- исполнителей не установлено, требования о признании незаконными бездействия начальника Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ и о немедленном прекращении нарушения прав также не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о компенсации издержек ничем не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░7, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░