Решение по делу № 2-4075/2018 от 29.06.2018

                                                                                     Дело №

24RS0№-35

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 октября 2018 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Шапрановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шапрановой Н.В.о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.07.2012 года №281/12-401 заемщику Шапрановой Н.В. ООО «Первый профессиональный кредитный брокер», предоставил ипотечный кредит в сумме 2 280 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. На сегодняшний день на основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числа права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. 03.05.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик требования, указанные в уведомлении, не исполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2018 года составляет:1 726 174,87 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 704 080,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 16 772,44 рублей, начисленные пени – 5 321,50 рублей. Кроме того, начиная с 02.06.2018 года до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,35 % годовых.

    Просит взыскать с Шапрановой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 726 174,87 рублей, начиная с 02.06.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 704 080,93 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830,87 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шапранова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора 19.07.2012 года №281/12-401 заемщику Шапрановой Н.В. ООО «Первый профессиональный кредитный брокер», предоставил ипотечный кредит в сумме 2 280 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

    В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 20247 рубль.

    Согласно п.4.1 кредитного договора, ежемесячные платежи в размере, установленном договором, должны поступать на счет либо в кассу кредитора не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. В случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является первый рабочий день. Следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет кредитора либо внесения денежных средств через кассу кредитора.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом.

В соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. вышеуказанного кредитного договора, при нарушение сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    Во исполнение кредитного договора ООО «Первый профессиональный брокер» были перечислены на счет Шапрановой Н.В. денежные средства в сумме 2 280 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотеки в силу закона указанного жилого помещения, право общедолевой собственности Шапрановой Н.В., Базирганова А.А и Байгиной Я.Б. по 1/3 доли за каждым, на вышеуказанное жилое помещение, произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.07.2012 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной залогодателем – Шапрановой Н.В. залогодержателю – ООО «КРЭДО-Финанс».

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2018г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общедолевой собственности Шапрановой Н.В., Байгиной Я.Б., Базирганову А.А. по 1/3 доли каждому.

В настоящее время законным владельцем Закладной должника Шапрановой Н.В. на основании договора продажи закладных от 10.08.2012 года является АО «ДОМ.РФ».

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. 03.05.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность Шапрановой Н.В. по состоянию на 01.06.2018 года составляет 1 726 174,87 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 704 080,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 16 772,44 рублей, начисленные пени – 5 321,50 рублей. Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком представлено не было.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с Шапрановой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шапрановой Н.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 726 174,87 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования АО «ДОМ.РФ» об определении, начиная с 02.06.2018 года по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 704 080,93 рублей.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), а также обратить взыскание на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, в размере - 1 920 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25583,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Шапрановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Шапрановой Натальи Васильевны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 726 174,87 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 920 000 рублей.

Начиная с 02.06.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 704 080,93 рублей.

Взыскать с Шапрановой Натальи Васильевны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 830,87 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2018 г.

Председательствующий: судья                               Т.П.Смирнова