Решение от 07.06.2023 по делу № 33-4639/2023 от 27.04.2023

    Судья Островских Я.В.                                                              по делу № 33-4639/2023

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0035-01-2022-005750-25)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июня 2023 года                                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Сазонова П.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Егоровой О.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-490/2022 по иску (данные изъяты) о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе истца Уколовой Т.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.07.2017 осуждены (данные изъяты) Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 осуществлен поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020, с Уколовой Т.Ф. в пользу Кузнецова А.Е. взысканы денежные средства в размере 1 005 610,77 рублей. Из заявления о процессуальном правопреемстве, направленного в адрес должника 27.09.2022, Уколова Т.Ф. узнала о том, что между Кузнецовым А.Е. (цедент) и Васильцовым К.К. (цессионарий) заключен 17.06.2022 договор цессии, предметом которого является уступка денежного требования к Уколовой Т.Ф. на сумму 1 005 610,77 рублей. Указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, так как при его заключении не выполнены условия, предусмотренные ст. 390 ГК РФ. Уступаемое требование не существовало в момент уступки, так как определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 по гражданскому делу                                  № 2-2744/2020 не вступило в законную силу на дату заключения договора и передачи прав цессионарию. Срок обжалования определения 15 дней, договор цессии заключен 17.06.2022, то есть через неделю с момента оглашения судом резолютивной части определения. О данных обстоятельствах Васильцов К.К. знал (не мог не знать) из определения о повороте исполнения судебного акта. Стороны сделки осуществили ее для вида (формальное исполнение) с целью вывода спорной суммы из сводного исполнительного производства (кредиторы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением). Доказательства передачи за уступленное право денежных средств в материалы гражданского дела № 2-2744/2020 не представлены. Договор цессии, заключенный 17.06.2022 между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К., нарушает права истца, так как первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с Уколовой Т.Ф. по вопросам обязательств. В настоящее время Кузнецов А.Е. должен Уколовой Т.Ф. по вступившим в законную силу судебным актам 400 000 рублей. Истец просила суд признать (ничтожным) договор цессии от 17.06.2022, заключенный между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К. в отношении денежного требования к Уколовой Т.Ф. на сумму 1 005 610,77 рублей на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 года, с учётом определения суда от 21 марта 2023 года об исправлении описки, (данные изъяты) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 17.06.2022, заключенного между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К. в отношении денежного требования к Уколовой Тамаре Францевне на сумму 1 005 610,77 рублей на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020 - отказано.

В апелляционной жалобе истец Укалова Т.Ф. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о признании договора цессии недействительным (ничтожным), а именно, момент возникновения у цедента права требования с должника денежных средств по определению суда о повороте судебного акта, финансовую возможность цессионария передать по договору цессии сумму наличными, аффилированность (в том числе, формальную) сторон договора.

Указывает, что суд не только не оказал содействие в реализации прав истца, он исключил из процесса состязательность сторон, создав препятствие для всестороннего и полного исследования доказательств, лишив истца и его представителя возможности ознакомиться с материалами дела, с содержащимися в нем документами, представленными ответчиками, отказал в удовлетворении письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.12.2022, в связи с чем, лишил истца права заявить мотивированное ходатайство об исключении расписки, содержащей недостоверные сведения о получении 17.06.2022 всей суммы по договору цессии, из числа доказательств.

Обращает внимание, что материалы дела исследовались в судебном заседании бегло, без изучения каждого доказательства и без оглашения их содержания, несмотря на то, что представитель истца просил представить на обозрение подлинник договора и расписки, копии которых у истца отсутствовали. Представитель истца указал на необходимость ознакомления с материалами дела, возражая против перехода к прениям.

Полагает, что момент возникновения у цедента права требования с Уколовой Т.Ф. не определен судом, в связи с этим не получил оценку факт наличия порока в договоре цессии. Также вопрос о финансовой возможности передать значительную для безработного денежную сумму наличными разрешен судом путем принятия от ответчика Васильцова К.К. справки о наличии у него доходов.

Указывает, что тексты решения и протоколов содержат множественные опечатки, в том числе, квитанция о направлении уведомления должнику от 06.08.2022, вместо 05.08.2022 (без описи вложения); в протоколе от 12.12.2022 отражено о приобщении к материалам дела приговора суда, при этом копия данного документа передана в материалы дела с ходатайством от 21.12.2022, протоколы судебных заседаний составлены с нарушением срока.

В письменных возражениях представитель Кузнецова А.Е. – Татаурова М.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Уколова Т.Ф., ответчик Кузнецов А.Е., заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильцов К.К. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова А.Е. - Татаурова М.О. с апелляционной жалобой истца не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на жалобу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснения ответчика Васильцова К.К., представителя ответчика Кузнецова А.Е. - Татауровой М.О., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-2744/2020 по иску Уколовой Т.Ф. к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020, с Уколовой Т.Ф. в пользу Кузнецова А.Е. взысканы денежные средства в размере 1 005 610,77 рублей.

При рассмотрении указанного заявления было установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 года удовлетворены исковые требования Уколовой Т.Ф. к (данные изъяты)., в пользу Уколовой Т.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 377 951,06 рублей, которое отменено определением того же суда от 10.07.2020, производство по делу возобновлено. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020 исковые требования Уколовой Т.Ф. удовлетворены частично, с (данные изъяты) А.А. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 31.12.2018 в размере 372 340 рублей 29 копеек. Апелляционным определением от 18.11.2020 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из справки по погашенным денежным средствам № Номер изъят от 07.04.2022, постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 14.03.2022 следует, что сумма задолженности в размере 1 377 951 рублей 06 копеек перед Уколовой Т.Ф. погашена в период с 04.03.2020 по 11.03.2022, то есть исполнение заочного решения суда от 11.04.2019 произведено уже после отмены указанного решения. Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019, которым в пользу Уколовой Т.Ф. с ответчиков была взыскана сумма 1 377 951 рублей 06 копеек было отменено определением суда от 10.07.2020, однако исполнительный лист отозван не был и исполнение по отмененному решению суда продолжалось, фактически заочное решение суда было исполнено в полном объеме, в сумме 1 377 951 рублей 06 копеек - 11.03.2021, при этом после отмены заочного решения судом было вынесено решение суда от 23.07.2020 о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 372 340 рублей 29 копеек, исполнительный лист о взыскании указанной суммы не выдавался истцу-заявителю частной жалобы.

17.06.2022 между Кузнецовым А.Е. (цедент, первоначальный кредитор) и Васильцовым К.К. (цессионарий, новый кредитор) заключен договор цессии, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает (передаёт), а новый кредитор приобретает (принимает) право (требование), которое имеет следующие характеристики: право требовать от Уколовой Т.Ф. уплаты задолженности в размере 1 005 610 рублей 77 копеек. Право (требование) к дате перехода права требования к цессионарию принадлежит первоначальному кредитору на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020.

Согласно п. 4 договора цессии настоящий договор является возмездным. Цена передаваемого по настоящему договору права (требования) и порядок расчетов определяется дополнительным соглашением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Так, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору цессии от 17.06.2022 цена передаваемого по договору цессии права (требования) определена соглашением сторон и составляет 550 000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 17.06.2022 Кузнецов А.Е. получил 550 000 рублей от Васильцова К.К. в счет оплаты по договору цессии от 17.06.2022. Денежные средства в счет оплаты по договору цессии от 17.06.2022 получены Кузнецовым А.Е. в полном объёме.

Уколова Т.Ф. была уведомлена о состоявшейся уступке, что подтверждено уведомлением об уступке права требования, почтовой квитанцией от 06.08.2022.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и установив, что оспариваемый договор цессии от 17.06.2022, заключенный между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К., соответствует требованиям норм ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров; доказательств того, что при заключении оспариваемого договора цессии у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, истцом не представлено; что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что договор цессии заключен с целью вывода спорной суммы из сводного исполнительного производства, и что договор уступки права требования от 17.06.2022 нарушает права истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора цессии от 17.06.2022, заключенного между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К. в отношении денежного требования к Уколовой Т.Ф. на сумму 1 005 610 рублей 77 копеек на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Как следует из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ и разъяснений по ее применению, мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы истца Уколовой Т.Ф. о необходимости отмены решения суда, т.к. суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о признании договора цессии недействительным (ничтожным), а именно, момент возникновения у цедента права требования с должника денежных средств по определению суда о повороте судебного акта, финансовую возможность цессионария передать по договору цессии сумму наличными, аффилированность (в том числе, формальную) сторон договора; что момент возникновения у цедента права требования с Уколовой Т.Ф. не определен судом, в связи с этим не получил оценку факт наличия порока в договоре цессии, по мнению судебной коллегии, отмену принятого решения суда повлечь не могут, как основанные на ином понимании и толковании фактических обстоятельств дела.

Учитывая то, что по договору цессии от 17.06.2022 цедентом Кузнецовым А.Е. (первоначальный кредитор) цессионарию Васильцову К.К. (новый кредитор) уступлено право требовать от Уколовой Т.Ф. уплаты задолженности в размере 1 005 610 рублей 77 копеек, принадлежащее первоначальному кредитору на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020, и цессионарий Васильцов К.К. согласно дополнительному соглашению № 1 к договору цессии от 17.06.2022 оплатил цеденту Кузнецову А.Е. 550 000 рублей в счет оплаты по договору цессии от 17.06.2022, что подтверждено распиской в получении денежных средств от 17.06.2022 Кузнецовым А.Е., суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора цессии от 17.06.2022, заключенного между Кузнецовым А.Е. и Васильцовым К.К. в отношении денежного требования к Уколовой Т.Ф. на сумму 1 005 610 рублей 77 копеек на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020.

Тот факт, на который указывает истец в иске, что уступаемое требование не существовало в момент уступки, так как определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-2744/2020 не вступило в законную силу на дату заключения договора и передачи прав цессионарию, срок обжалования определения 15 дней, договор цессии заключен 17.06.2022, то есть через неделю с момента оглашения судом резолютивной части определения, не свидетельствует о недействительности договора цессии по мотивам его мнимости, так как подразумевается, что вытекающие из данного договора цессии права возникнут у цессионария с вступлением в законную силу определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020, с учётом того, что указанное право требования было выкуплено цессионарием у цедента согласно условиям договора за 550 000 рублей.

Доказательств того, что определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2022 о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 по гражданскому делу № 2-2744/2020 было отменено впоследствии и не порождает для Васильцова К.К. прав но получению с Уколовой Т.Ф. денежной суммы в размере 1 005 610 рублей 77 копеек, не имеется.

Указание истца Уколовой Т.Ф. в жалобе на то, что суд не только не оказал содействие в реализации прав истца, лишил истца и его представителя возможности ознакомиться с материалами дела, с содержащимися в нем документами, представленными ответчиками, отказал в удовлетворении письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.12.2022, в связи с чем, лишил истца права заявить мотивированное ходатайство об исключении расписки, содержащей недостоверные сведения о получении 17.06.2022 всей суммы по договору цессии, из числа доказательств, на содержание обжалуемого решения суда повлиять не могут, как не подтверждённые материалами дела, каких-либо доказательств нарушения прав истца в указанной части по материалам дела не установлено.

Согласно расписке от 17.06.2022 Кузнецов А.Е. получил 550 000 рублей от Васильцова К.К. в счет оплаты по договору цессии от 17.06.2022. Денежные средства в счет оплаты по договору цессии от 17.06.2022 получены Кузнецовым А.Е. в полном объёме.

Указанная расписка от 17.06.2022 оценена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из её буквального содержания и толкования и установленных по делу обстоятельств, а потому доводы стороны истца об исключении расписки, содержащей недостоверные сведе░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17.06.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.08.2022, ░░░░░░ 05.08.2022 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2023.