Решение от 22.10.2015 по делу № 2-4117/2015 от 09.09.2015

Дело № 2 – 4117/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 22 октября 2015 года гражданское дело по иску Хрипковой Е.А. к Керимовой М.Л., Керимову Р.П.о., Керимовой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Хрипкова Е.А. обратилась в суд с иском к Керимовой М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., выселении Керимовой М.Л., Керимова Р.П.о., Керимовой Е.Р. из этого жилого помещения, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г., переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника; выселение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Определением суда от 14 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Керимов Р.П.о.

В судебном заседании истец Хрипкова Е.А., ее представитель по доверенности Поторопина В.В. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, указали, что ответчик Керимов Р.П.о. освободить жилое помещение отказался, ответчики с регистрационного учета не сняты.

Ответчик Керимова М.Л., надлежащим образом извещаемая о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, об изменении места жительства не сообщила, от получения судебной повестки уклонилась, что в силу ст.117, ст.118 ГПК РФ дает основания считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Керимов Р.П.о., действующий за себя и несовершеннолетнюю Керимову Е.Р., извещен надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Решением Ухтинского городского суда от 09 октября 2012 года по гражданскому делу № 2 – 1094/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Керимовой М.Л., Керимову Р.П.о., М.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога (с учетом определения от 28 февраля 2014 года об устранении описки), вступившим в законную силу, требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, в том числе было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ....; постановлено произвести реализацию недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... рублей, отсрочить реализацию имущества на срок .... – до <...> г..

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Хрипкову Е.А. в исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников: Керимовой М.Л., Керимова Р.П.о., М.А. на основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу заочному решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-1094/2012.

Как следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. № .... на основании указанных судебных актов, а также заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от <...> г., акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от <...> г., к истцу перешло право собственности на спорную квартиру, и это зарегистрированное в установленном порядке право ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Как следует доводов истца, и ответчиками не опровергнуто, ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у них не имеется. Однако как следует из справки № .... от <...> г., выданной МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта», в спорной квартире до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными, тем самым ее обременяя. Доводы истца о проживании ответчиков в спорной квартире также не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика Керимовой М.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также о выселении всех ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░