Решение по делу № 2-67/2023 (2-5320/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-67/2023

74RS0004-01-2022-006152-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишникова Н.А, к АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гречишников Н.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тесту РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 201 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскания, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 302 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В основании иска указано, что между истцом и ПАО «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «АСКО» и ООО «Развитие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ПАЗ» государственный регистрационный знак № полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между указанными транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, сфотографировано, событие признано страховым. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 199 000 руб. Поскольку направление на ремонт не выдавалось, истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 786 600 руб., без учета износа – 499 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО» с претензией, предоставив заключение о размере ущерба. Ответа на обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено по причине отзыва лицензии у ПАО «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, предоставив полный пакет документов. От АО «АльфаСтрахование» поступил ответ о предоставлении реквизитов истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена претензия с указанием реквизитов. Ответа на обращение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался в АО «АльфаСтрахование», в выплате страхового возмещения так же отказано (том 1 л.д. 4-7).

Истец Гречишников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 80).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 115-118, том 2 л.д. 85).

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (том 2 л.д. 89), представлены письменные возражения (том 1 л.д. 173-174, том 2 л.д. 86).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (том 2 л.д. 83).

Третьи лица ФИО1, ООО «Развитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (том 2 л.д. 84, 84 оборот).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В судебном заседании установлено, что Гречишников Н.А. является собственником транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 161).

Гражданская ответственность Гречишникова Н.А. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218).

Собственником транспортного средства «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № является ООО «Развитие» (том 1 л.д. 162).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ««ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии: № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением Гречишникова Н.А., транспортным средствам причинены механические повреждении. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Гречишникова Н.А. инспектором нарушений не установлено (том 1 л.д. 164 оборот).

Из письменных объяснений водителя ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. управлял автомобилем «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № по путевому листу. Дорожные условия: сухой асфальт, светлое время суток, видимость отличная. Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в первом ряду от правового края проезжей части. На перекрестке <адрес> дождался разрешающего сигнала светофора и стал поворачивать налево с включенным сигналом левого поворотника, доехав до середины, увидел, что к светофору едет автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, но так как автомобиль Ауди А6 ехал с маленькой скоростью и до его автомобиля было около 25 метров, продолжил маневр поворота. В это время автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № подъехал к светофору и резко увеличил скорость, как будто он его не видел, а потом остановился. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (том 1 л.д. 166).

Из письменных объяснений водителя Гречишникова Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. управлял автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № в светлое время суток, покрытие дороги сухое. Двигался от ул. <адрес> сторону <адрес> в прямом направлении через перекресток, не меняя скорости движения и траектории на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него перед ним начал поворачивать «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № налево, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Заглушил двигатель, вышел из автомобиля к месту столкновения, также вышел водитель автомобиля «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак №, после чего позвонил в ГИБДД и сообщил о случившемся. Повреждения автомобиля: бампер передний, решетка радиатора, капот, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь. При столкновении ударился коленом о торпеду, сломался левый воздуховод. Возможны скрытые повреждения (том 1 л.д. 167).

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО1, требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Ауди А6» государственный регистрационный знак № под управлением Гречишникова Н.А., движущегося со встречного направления прямо. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100%, гражданская ответственность, которого была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии: №.

В действиях водителя Гречишникова Н.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и вину в дорожно-транспортном происшествие суд не усматривает.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» по поручению ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № № (том 1 л.д. 60-63).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 494 461,03 руб., с учетом износа – 354 500 руб. (том 1 л.д. 67-69).

Из заключения специалиста ФИО2 №, составленного по поручению ПАО «АСКО-Страхование» следует, что с технической точки зрения характер и комплекс повреждений на автомобиле «Ауди А6» государственный регистрационный знак № согласно административным материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоснимкам с места дорожно-транспортного происшествия, частично соответствует заявленному обстоятельству дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соответствует блок ABS (том 1 л.д. 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ Гречишников Н.А. в ответ на запрос ПАО «АСКО-Страхование» были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения (том 1 л.д. 58).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 199 000 руб., с учетом износа – 339 377,03 руб. (том 1 л.д. 78-83).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 199 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковым Н.А. направлена претензия в ПАО «АСКО-Страхование» о доплате страхового возмещения в размере 201 000 руб. (том 1 л.д. 30), предоставив заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 786 600 руб., с учетом износа – 499 600 руб. (том 1 л.д. 15-28).

Претензия ПАО «АСКО-Страхование» оставлена без внимания.

Гречишников Н.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрения обращения Гречишникова Н.А. к ПАО «АСКО-Страхование» в связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 33-34).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» Банком России отозвана лицензия.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице АО "АльфаСтрахование", которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Гречишников Н.А. с целью получения компенсационной выплаты обратился в АО «Альфа Страхование» представляющее РСА в Челябинском регионе с претензией, приложив все необходимые для получения компенсационной выплаты документы (том 1 л.д. 35-36).

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление Гречишникова Н.А. сообщило, что почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (оригинал или надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, с право обращения в РСА, а также правом получения компенсационных выплат) (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от Гречишникова Н.А. поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 201 000 руб. (том 1 л.д. 39).

АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной (том 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ Гречишников Н.А. повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, попросив рассмотреть обращение (том 1 л.д. 39).

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Гречишникова Н.А. об отсутствии оснований для выплаты компенсационного возмещения (том 1 л.д. 154-155), ссылаясь на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 351 388 руб., с учетом износа – 200 426,50 руб. (том 1 л.д. 135-153).

ДД.ММ.ГГГГ Гречишников Н.А. повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» (том 1 л.д. 40), АО «АльфаСтрахование» продублировало отказ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43).

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

По ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование», судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 873 700 руб., с учетом износа – 466 000 руб. (том 2 л.д. 11-76).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО3, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. При этом, выводы носят не вероятный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Таким образом, в пользу Гречишникова Н.А. с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 201 000 руб. (400 000 руб. – 199 000 руб.), основания для взыскания компенсационной выплаты с АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», отсутствуют.

В соответствии с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 500 руб., исходя из следующего расчета руб. (201 000/2).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, длительности рассматриваемого спора оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 19 Законом об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между Гречишниковым Н.А. и его представителем Савкиным А.Е. и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 которого определены конкретные виды юридических услуг, а в разделе 3 определена стоимость данных юридических услуг, распиской к договору об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб. (том 1 л.д. 44).

Савкин А.Е. подготовил исковое заявление (том 1 л.д. 4-7).

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Гречишниковым Н.А. заявлены требования о возмещении расходов по оплате экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, руководствуясь положением ст. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания убытков с ответчика РСА в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 302 руб. (том 1 л.д.8).

Из материалов дела следует, что по ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, оплата возложена на АО «АльфаСтрахование» как на представителя РСА (том 1 л.д. 169-172).

Оплата экспертизы в размере 30 000 руб. не произведена (том 2 л.д. 10).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в счет возмещения расходов по экспертизе 30 000 руб. в пользу ООО «Южно-Уральский Центр судебных экспертиз».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 515 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречишникова Н.А, к АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Гречишникова Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 201 000 руб., штраф в размере 100 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 302 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 6 515 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Южно-Уральский Центр судебных экспертиз» оплату по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23.01.2023