Решение от 20.06.2023 по делу № 12-379/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Бараева Н.К.              Дело № 12-379/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                      г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное наказание назначено за то, что <ФИО>1 представил в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не направлял документы на регистрацию юридического лица, так как его почта на телефоне была взломана.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли ( ч.2 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» <ФИО>1 представил Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга заявление для государственной регистрации юридического лица ООО «Меркурий», где указан адрес места нахождения юридического лица: г. Екатеринбург, <адрес>. Данное заявления было подписано электронно-цифровой подписью <ФИО>1 Однако налоговым органом при проведении проверки было установлено, что ООО «Меркурий» не располагается по указанному адресу, что подтверждено объяснением собственника указанного помещения <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является собственником данной квартиры и не давала разрешение ООО «Меркурий» на использование данной квартиры в качестве юридического адреса.

Факт совершения учредителем ООО «Меркурий» <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, <ФИО>1 не направлял документы на регистрацию юридического лица, так как его почта на телефоне была взломана, объективно ничем не подтверждены. Данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что именно <ФИО>1 заполнил заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Меркурий», данное заявление направлено в электронном виде через сайт ФНС и подписано электронно-цифровой подписью <ФИО>1

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░>1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

                

12-379/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Афонин Сергей Витальевич
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
05.05.2023Материалы переданы в производство судье
20.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее