Решение по делу № 2-939/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД 63RS0005-01-2022-001028-91

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                               г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Махотковой Наталье Львовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Махотковой Н.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 7.455 рублей 74 копейки на приобретение ноутбука сроком 3 месяца с ежемесячным платежом в 2.656 рублей 74 копейки. Процентная ставка составила 19,9% годовых. ФИО1 в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 13.09.2019 года ПАО НБЮ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав № 4-02-УПТ от 13.03.2019 г. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отменен мировым судьей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с Махотковой Н.Л. сумму основного долга в размере 63.863 рубля, неуплаченные проценты в размере 176.967 рублей 47 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5.608 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фомина А.О., действующая на основании доверенности от 12.04.2021, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и применении срока исковой давности, обратила внимание суда на арифметически неверный расчет задолженности, отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с непредоставлением доказательств в обоснование заявленного требования. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, 29.04.2012 Махоткова Н.Л. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита в размере 7.455 рублей 74 копейки на срок 3 месяца под 19,9% годовых с ежемесячной выплатой задолженности в сумме 2.562 рубля 20 копеек. Оферта акцептирована банком. Кредитному договору присовен № (л.д. 16-20).

        Одновременно с заключением кредитного договора на указанных выше условиях, Махоткиной Н.Л. получена карта № (л.д. 18 оборот).

        Из расчета задолженности, содержащего историю платежей по карте, установлено, что карта активирована заемщиком 29.06.2013. Единственный платеж в счет погашения заемных средств по карте ответчиком внесен 29.11.2013 в размере 3.000 рублей (л.д. 14-15).

        По состоянию на 13.03.2019 истцом начислена задолженность в размере 240.830 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 63.863 рубля, процентов – 176.967 рублей 47 копеек (л.д. 14-15).

        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Заявлением-офертой от 29.04.2012, заемщик Махоткова Н.Л. подтвердила право кредитора уступить право требования (л.д.18, оборот).

        13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в том числе по договору кредитной карты, заключенному с Махотковой Н.Л. (л.д. 21-24).

        Судом установлено на основании договора уступки права требования от 13.03.2019 заключенного между ПАО НБ «Траст» и истцом, что права требования по договору кредитной карты перешли к истцу (л.д. 21-22). Как следует из содержания договора, истцу были переданы реестр заемщиков и информация, содержащаяся в электронном реестре (л.д. 22).

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

        Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

        В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        Как указано выше, карта активирована заемщиком 29.06.2013. Единственный платеж в счет погашения заемных средств по карте ответчиком внесен 29.11.2013 в размере 3.000 рублей, которые направлены в счет уплаты штрафа за пропуск ежемесячного минимального платежа (л.д. 14-15), т.е. о нарушении своих прав истец узнал при первом пропуске минимального платеже – 29.07.2013.

        Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.07.2016, т.е. до даты заключения договора цессии между банком и истцом.

        Судом принимает во внимание, что 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с Махотковой Н.Л. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО НБ «Траст», который впоследствии был отменен. Однако данное обращение в суд имело место также за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 29.07.2013. В данной связи подача такого заявления не приостанавливает течение срока исковой давности.

        При повторном обращении к мировом судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, определением от 27.10.2021 истцу было отказано (л.д. 72)

Данный иск предъявлен в суд 15.02.2022, также за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                      Т.В. Александрова