Решение по делу № 2-7423/2019 от 09.07.2019

УИД 11RS0001-01-2019-009578-88 Дело № 2-7423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца Андреева А.А.,

представителя ответчика МВД РК Яганова Н.Н.,

представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г.,

помощника прокурора Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 декабря 2019 года гражданское дело по иску Макарова И.И. к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России о признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции незаконным применением полицейскими физического насилия в отношении заявителя после его задержания ночью 06.06.2019 года, признании условий содержания в дежурной части УМВД несоответствующими положениям Европейской Конвенции, признании задержания и доставления незаконными, признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И., компенсации морального вреда,

установил:

Макаров И.И. обратился в суд с иском с последующими его изменениями к УМВД России по ..., Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России о признании задержания и доставления Макарова И.И. ночью ** ** ** незаконными, признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции незаконным применением полицейскими физического насилия в отношении заявителя после его задержания ночью 06.06.2019, которое повлекло причинение вреда здоровью заявителя, признании несоответствующими статье 3 Европейской конвенции условий содержания заявителя в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И., взыскании компенсации морального вреда в размере 710000 рублей.

В обоснование требований указано, что ** ** ** около 01:30 час. при нахождении в подъезде дома по месту своего жительства: ... Макаров И.И. был незаконно задержан сотрудниками полиции и незаконно доставлен в служебной автомашине к зданию полиции, расположенному по адресу .... После доставления к зданию полиции полицейские грубо вытащили истца на улицу и, применив насилие, уронили лицом на асфальт. Кто-то из сотрудников полиции наступил коленом на спину, заломали обе руки за спину, прижали тело к земле коленями и надели наручники, сильно сдавив кисти рук. В результате неправомерных действий полиции, выразившихся в причинении телесных повреждений, испытал сильную физическую боль в области рёбер. После чего по просьбе истца в здание полиции прибыла бригада скорой медицинской помощи, и при осмотре врачом установлены гематомы, ссадины, ушиб рёбер грудной клетки справа. В отделе полиции Макаров И.И. в течение всей ночи находился в клетке дежурной части УМВД в нечеловеческих условиях, без обуви, не имея возможности спать, также в течение всей ночи подвергался грубому физическому воздействию. Утром ** ** ** около 06 часов истец дал объяснения полицейскому-участковому по данному инциденту, после чего истца вновь поместили в помещение для задержанных в дежурной части. Около 12 часов дня истца отпустили из дежурной части. Вечером ** ** ** истец выехал в Республику Крым, где на отдыхе испытывал сильные боли в области грудной клетки. По приезду 21.06.2019 обратился в ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1», и истцу был установлен диагноз «...». Полагает, что у сотрудников полиции 06.06.2019 не имелось законных оснований ни для задержания, ни для применения физической силы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что законных оснований для задержания 06.06.2019 и доставления Макарова И.И. в дежурную часть УМВД России по Республике Коми не имелось. Макаров И.И. к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, 20.21 КоАП РФ, не привлекался. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Макарова И.И. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является фиктивным. К показаниям сотрудников полиции Шлопова А.А., Кислякова М.Н., производивших 06.06.2019 задержание и доставление Макарова И.И., следует относиться критически, поскольку их показания противоречивы и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью от 06.06.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на здании УМВД. Сама запись с камер видеонаблюдения имеет признаки монтажа и не отражает все происходившие события. Из видеозаписи не следует, что Макаров И.И. при доставлении к зданию УМВД пытался уйти от сотрудников полиции либо нанести удар сотруднику полиции, на записи отсутствует её часть периодом 6 секунд. Физическая сила сотрудниками полиции была применена к Макарову И.И. без каких-либо оснований, в результате применённой физической силы Макарову И.И. причинены телесные повреждения в виде перелома трёх рёбер, что подтверждается медицинскими документами. Также Макаров И.И. необоснованно более 3-х часов содержался в камере для задержанных в дежурной части УМВД. К показаниям свидетеля- участкового Богданова Е.Л. о том, что Макаров И.И. был освобождён из дежурной части УМВД в 5 часов 06.06.2019 следует относиться критически. Богданов Е.Л. является сотрудником полиции, соответственно заинтересованным лицом, его показания опровергаются, в том числе картой вызова скорой помощи. Само по себе расследование по заявлению Макарова И.И. по факту противоправных действий сотрудников полиции Шлопова А.А. и Кислякова М.Н. проведено не объективно и не адекватно.

Представители ответчиков УМВД России по г. Сыктывкару и МВД РК в судебном заседании указывали на необоснованность исковых требований Макарова И.И. Пояснили, что у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания Макарова И.И. 06.06.2019 и его доставления в дежурную часть УМВД. Физическая сила в отношении Макарова И.И. была применена сотрудниками полиции Шлоповым А.А. и Кисляковым М.Н. на основании Закона «О полиции» в связи с невыполнением Макаровым И.И. законных требований сотрудников полиции и оказанием им сопротивления. Макаров И.И. не был доставлен в суд для рассмотрения в отношении него материала о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.3 КоАП РФ, поскольку Макарова И.И. ошибочно отпустил из УМВД участковый Богданов Е.Л., отбиравший у Макарова И.И. объяснения по факту сообщения о совершении Макаровым И.И. правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. В камере для задержанных дежурной части УМВД Макаров И.И. содержался не более трёх часов и в соответствии с Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части после доставления граждан. Представителями ответчиков представлены письменные отзывы на иск.

На основании определения от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шлопов А.А. и Кисляков М.Н.

В судебном заседании истец, ответчик Министерство финансов России в лице УФК по Республике Коми и третьи лица Шлопов А.А. и Кисляков М.Н. участия не приняли, о месте и времени уведомлялись надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Республике Коми, третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки № 1670/1 пр-19, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из системного толкования приведённых норм права следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2).

Из представленных материалов следует, что ** ** ** в 01:45 час. в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от Макаровой З.И. о наличии семейного конфликта по адресу: ... Сообщение зарегистрировано в КУСП 26926 от 06.06.2019 ... Материал передан участковому Богданову Е.Л.

В связи с поступившим обращением на место конфликта прибыли сотрудники полиции Шлопов А.А. и Кисляков М.Н., которые обнаружили Макарова И.И., имевшего признаки алкогольного опьянения, в общественном месте в подъезде ..., удостоверяющих личность, у Макарова И.И. при себе не имелось. После чего сотрудниками полиции Макаров И.И. был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД.

Из показаний Кислякова М.Н., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 24.09.2019, и Шлопова А.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 16.10.2019, следует, что в ночь с 05 на 06 июня 2019 года ими осуществлялось дежурство в составе автоэкипажа. Ночью 06.06.2019 из дежурной части УМВД поступил вызов от гражданки Макаровой З.И., указавшей о том, что по адресу ... в дверь «ломится» пьяный муж. Прибыв по указанному адресу, они в подъезде дома на втором этаже обнаружили мужчину, впоследствии установленного как Макаров И.И., находившегося в состоянии опьянения. Также обнаружили, что ручка на двери ... сломана. Дверь ... открыла женщина, которая пояснила, что находящийся в подъезде мужчина является её мужем, и он буянит, оскорбляет её, повредил входную дверь. Также женщина пояснила, что её муж ранее сам разбил себе нос в ванной комнате, а затем обвинил её в причинении ему повреждений. От Макаровой было принято заявление по факту оскорблений и повреждения входной двери. После чего ими было принято решение о задержании Макарова И.И. и доставлении его в полицию. Макаров И.И. самостоятельно без применения силы проследовал в служебный автомобиль полиции в отсек для задержанных, также по прибытию к зданию УМВД самостоятельно вышел из служебного автомобиля. После чего Макаров И.И. начал отходить от служебного автомобиля в сторону. На что Шлопов А.А. сделал задержанному Макарову И.И. замечание, на которое Макаров И.И. не реагировал. Шлопов А.А. разъяснил Макарову И.И., что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. После чего Макаров И.И. начал вести себя агрессивно, разговаривать грубо, направился в сторону Шлопова А.А. и сделал резкое движение головой, которое Шлопов А.А. расценил как желание Макарова И.И. нанести удар. После чего Шлопов А.А. произвел захват шеи Макарова И.И. и потянул Макарова И.И. на себя. От этих боевых приёмов Макаров И.И. сел на корточки, опершись руками об асфальт. Шлопов А.А. предложил Макарову И.И. завести руки за спину, однако Макаров И.И. стал кричать, что его убивают, пытался встать, начал оказывать активное сопротивление. Согласно приказу Шлопов А.А. нанёс Макарову И.И. несколько расслабляющих ударов, уложил Макарова И.И. на землю. К этому времени к Шлопову А.А. на помощь подошёл Кисляков М.Н. Только после применения физической силы удалось завести руки Макарова И.И. за спину и применить спецсредства наручники. Шлопов А.А. и Кисляков М.Н. завели Макарова И.И. в дежурную часть для передачи дежурному по разбору, затем составили рапорты об оказании Макаровым И.И. неповиновения требованиям сотрудников полиции. В связи с агрессивным поведением Макаров И.И. был помещён в камеру для задержанных.

Из книги № 12360 учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ УМВД России по г. Сыктывкар запись № 9114 следует, что ** ** ** в 02:20 в дежурную часть УМВД с адреса ... доставлен Макаров И.И., срок окончания задержания 06.06.2019 в 04:00 час. ...

Также ** ** ** от гр. Макаровой З.И. на имя начальника УВМД России по г. Сыктывкар поступило заявление, в котором Макарова З.И. просит привлечь к ответственности её супруга Макарова И.И., который 06.06.2019 около 01:00 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения ломился в квартиру (...), при этом оскорблял Макарову З.И. и её старшую дочь нецензурной бранью, а также повредил входную дверь, сильно напугал детей своими неадекватными действиями ...

Из показаний участкового уполномоченного УМВД Богданова Е.Л., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ночью 06.06.2019 ему было передано для рассмотрения заявление гр. Макаровой З.И. Проводя проверку по данному заявлению, он прибыл по адресу ..., отобрал объяснения у Макаровой З.И. В это время Макарова И.И. по указанному адресу не было. Затем он обслужил ещё несколько вызовов и вернулся в здание УМВД. В здании УМВД около 05 часов утра он обратился к дежурному по разбору с просьбой забрать Макарова И.И. в комнату для участковых для дачи пояснений по заявлению Макаровой З.И. Он сам лично забрал Макарова И.И. в комнату для участковых, при этом точно не помнит из какого помещения – для задержанных или доставленных он забрал Макарова И.И. Поскольку Макаров И.И. отказался давать какие-либо пояснения по факту обращения Макаровой З.И., им был составлен рапорт, а Макарова И.И. он отпустил. О том, что отпустил Макарова И.И., он никому не сообщал. Более с Макаровым И.И. не общался. По факту того, что он не вернул Макарова И.И. в дежурную часть, а отпустил его, ему (Богданову Е.Л.) объявлено предупреждение.

В материалы дела представлена копия объяснения Макаровой З.И., которое было дано участковому уполномоченному Богданову Е.Л. 06.06.2019 ... Из указанного объяснения Макаровой З.И. следует, что её уж Макаров И.И. примерно около 01:00 час. 06.06.2019 пришёл домой в состоянии опьянения, и она решила не впускать его домой. Тогда Макаров И.И. начал выбивать ногой входную дверь в квартиру, сломал ручку двери. Через дверь Макаров И.И. высказывал в её адрес оскорбления, чем унизил человеческое достоинство. После чего приехали сотрудники полиции и забрали мужа в отдел полиции. Просила привлечь мужа за повреждение ручки входной двери и высказанные в её адрес оскорбления.

Из представленной в материалы дела копии рапорта участкового уполномоченного УМВД Богданова Е.Л. от 06.06.2019 следует, что в ходе беседы с гр. Макаровым И.И. последний от письменных объяснений отказался. Пояснил, что данный факт считает своим личным делом и в данной ситуации разберётся сам. Что-либо пояснять по данному факту не захотел. В связи с чем опросить Макарова И.И. не представилось возможным ...

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2019 следует, что участковым уполномоченным УМВД Богдановым Е.Л. осмотрена дверь .... В ходе осмотра обнаружено, что дверная ручка на входной двери сломана ...

В силу положений ст. ст. 56, 57, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Статьёй 1 Федерального Закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган в целях составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку сотрудникам полиции Шлопову А.А. и Кислякову М.Н. поступило сообщение о совершении гражданином Макаровым И.И. противоправных действий по адресу ... сотрудники полиции в соответствии со своими должностными обязанностями обязаны были принять меры по пресечению правонарушения.

Из материалов дела следует, что у сотрудников полиции Шлопова А.А. и Кислякова М.Н. имелись достаточные основания полагать, что имело место событие административного правонарушения, а именно: поступило заявление от гр. Макаровой З.И. о повреждении её имущества гр. Макаровым И.И. и высказанных Макаровым И.И. оскорблениях в адрес Макаровой З.И., настоятельная просьба Макаровой З.И. привлечь Макарова И.И. к ответственности, в подъезде дома, т.е. в общественном месте, Макаров И.И. находился, имея признаки алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, Макаров И.И., высказывая через закрытую входную дверь оскорбления в адрес своей жены и совершая действия по повреждению входной двери квартиры, мог нарушать в будний день ** ** ** в ночное время отдых иных жителей многоквартирного ..., пресекая противоправное деяние и устраняя угрозу безопасности граждан, в целях выяснения обстоятельств, установления личности правонарушителя требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть являлись правомерными.

С учётом стати 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 (касающегося вопроса о применении Конвенции судами Российской Федерации общей юрисдикции) мера, примененная сотрудниками полиции по доставлению истца Макарова И.И. в отдел внутренних дел, была соразмерной и преследовала правомерную цель. Она была краткосрочной и не включала какого-либо применения физической силы. Данная мера, применённая сотрудниками полиции по доставлению истца в дежурную часть УМВД, была направлена на обеспечение привлечения к ответственности за административное правонарушение, включая составление протокола административного задержания.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ). При этом частью 1 статьи 27.5 КоАП РФ определено, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи случаев.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, не будучи арестом как мерой административного наказания, административное задержание, тем не менее, представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы и закрепляющей основополагающие в демократическом обществе гарантии данного права, включая гарантии защиты от незаконного лишения свободы, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Этой же статьей установлено, что никто не может быть лишён свободы иначе как в перечисленных в ней случаях и в порядке, установленном законом. В частности, к таким случаям отнесено законное задержание или заключение под стражу лица, произведённое с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции).

В силу приведённых норм для применения административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что в случае неприменения данной меры задерживаемое лицо воспрепятствует правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, уклонится от исполнения наказания по данному делу. Кроме того, они должны иметь веские основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении этим лицом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель истца указывал, что в ночь с 5 на 6 июня 2019 года Макаров И.И. безо всяких на то оснований был избит сотрудниками полиции УМВД России по г.Сыктывкару, полицейские нанесли ему телесные повреждения, причинившие существенный вред здоровью заявителя, после чего незаконного задержали и содержали в камере для задержанных УМВД.

Суд не соглашается с данными доводами стороны истца в силу следующего.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после доставления к зданию УМВД России по г. Сыктывкару Макаров И.И. самостоятельно вышел из дежурного автомобиля полиции и начал отходить от сотрудников полиции в сторону, что также следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи событий от 06.06.2019 с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в здание УМВД.

Как пояснил сотрудник полиции Шлопов А.А., он сделал доставленному Макарову И.И. замечание по факту ухода, на которое Макаров И.И. не реагировал. Шлопов А.А. разъяснил Макарову И.И., что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. После чего Макаров И.И. начал вести себя агрессивно, разговаривать грубо, направился в сторону Шлопова А.А. и сделал резкое движение головой, которое Шлопов А.А. расценил, как желание Макарова И.И. нанести удар. После чего сотрудниками полиции к Макарову И.И. была применена физическая сила.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика УМВД не отрицается, что в ходе применённой сотрудниками полиции физической силы Макаров И.И. был уложен на землю, сотрудником полиции были нанесены расслабляющие удары Макарову И.И., отказавшемуся заводить руки за спину. Также к Макарову И.И. были применены специальные средства (наручники).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи событий от 06.06.2019 с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в здание УМВД, видно, что сотрудники полиции Шлопов А.А. и Кисляков М.Н. пытаются захватить руки Макарова И.И., которые Макаров И.И. зажал в области груди и не отпускал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", для преодоления противодействия законным требованиям сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Принимая во внимание, что Макаровым И.И. было оказано противодействие законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по доставлению в отдел полиции, у последних возникло право на применение физической силы.

Как следует из материалов дела, после доставления Макарова И.И. в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару должностное лицо УМВД осуществило в 05:09 час. вызов бригады скорой помощи для Макарова И.И.

Из карты вызова Сыктывкарской скорой медицинской помощи следует, что бригада скорой помощи прибыла на вызов в 05:20 час. 06.06.2019. Сотрудниками скорой медицинской помощи произведена запись о том, что у Макарова И.И. имеются жалобы на боли в грудной клетке справа. Со слов пациента указана дата начала заболевания- ** ** ** примерно в 21 час. Также со слов Макарова И.И. в карте вызова указано, что заболевание получено во время его задержания сотрудниками полиции (грубо завернули руки и грубо положили на асфальт). При осмотре пациенту выставлен диагноз: .... Макарову И.И. рекомендовано обращение в травмпункт. Также в карте вызова со слов Макарова И.И. указано об употреблении им алкоголя ** ** **, врачом скорой помощи установлен запах перегара изо рта ...

Из материала проверки №... пр-19 по заявлению Макарова И.И. о противоправных действиях сотрудников полиции следует, что в 05:55 час. 06.06.2019 на имя начальника УМВД РФ по г. Сыктывкару поступил рапорт по сообщению скорой помощи и мед. учреждений, согласно которому Макарову И.И. выставлен диагноз: .... Обстоятельства получения травмы: Во время задержания «02».

В этот же день 06.06.2019 участковым уполномоченным УМВД РФ по г. Сыктывкару Третьяковым С.П. от Макарова И.И. отобраны объяснения, при даче которых Макаров И.И. указал, что ** ** ** в ночное время он находился на лестничной площадке ... возле своей квартиры. Из-за семейного конфликта его супруга не впускала Макарова И.И. в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он вышел к ним на улицу. Далее сотрудники закрутили ему руки, повалили на землю, надавили коленом на грудную клетку. После чего посадили в машину, сотрудника не вызывал. Противоправных действий не совершал. Находясь на ..., вызвал СССМП, где его осмотрели. Считает задержание незаконным.

13.06.2019 материал проверки по факту получения Макаровым И.И. травмы передан по подследственности в Следственный отдел по г. Сыктывкару следственного Комитета России по Республике Коми.

27.06.2019 в СО по г. Сыктывкару поступило заявление Макарова И.И., в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении полицейских УМВД по г. Сыктывкару, задержавших ночью 06.06.2019 заявителя и причинивших вред здоровью заявителя.

В рамках проведения проверки заявления Макарова И.И. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертизы в отношении Макарова И.И.

Судебно-медицинская экспертиза начата 12.07.2019, окончена 10.10.2019.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у гр. Макарова И.И. обнаружены: ...

Из заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г.Сыктывкару от 04.07.2019 следует, что по факту причинения телесных повреждений гр. Макарову И.И. при его доставлении в УМВД России по г. Сыктывкару, имевшего место 06.06.2019 в период несения сотрудниками полиции Шлоповым А.А. и Кисляковым М.Н. службы по охране общественного порядка в патруле автомобильном № 941, проведена проверка. По окончанию проверки факт применения физической силы, в том числе боевого приёма борьбы (загиб руки за спину) и средств ограничения подвижности в отношении гр. Макарова И.И. при его доставлении в УМВД России по г.Сыктывкару сотрудниками полиции Шлоповым А.А. и Кисляковым М.Н. признан законным.

По результатам проверки по факту причинения Макарову И.И. телесных повреждений, проведённой в порядке ст. 144-148 УПК РФ, старшим следователем следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми вынесено постановление от 14.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Шлопова А.А. и Кислякова М.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что сотрудниками полиции Шлоповым А.А. и Кисляковым М.Н. физическая сила применялась в отношении Макарова И.И. на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и в соответствии с приказом МВД России от 01.07.2017 N 450 "Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации". При этом установлено, что сотрудники полиции действовали в пределах возложенных на них полномочий, не выходя за их пределы, при этом не преследовали цели причинять физическую боль либо вред здоровью гражданину, а эти действия были направлены исключительно на пресечение противоправных действий Макарова И.И., а также на задержание в целях недопущения совершения им каких-либо иных противоправных действий, а также нападения на сотрудников полиции.

При разрешении требований истца суд учитывает положения части 9 статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", которой установлено, что сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причинённый гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Применение к Макарову И.И. указанных выше мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание), по мнению суда, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учётом вида применённых принудительных мер, обстоятельств дела, совершённых Макаровым И.И. действий.

Определением от 09.07.2019 дежурным участковым уполномоченным УМВД России по г. Сыктывкару Богдановым Е.Л. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Макарова И.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ... В данном определении указано, что гр. Макаров И.И. взамен повреждённой им 06.06.2019 дверной ручки квартиры 83 по приезду с отпуска установил на дверь новую дверную ручку. Из объяснений Макаровой З.И. от 09.07.2019 также следует, что по приезду с отдыха из Республики Крым её муж Макаров И.И. установил новую дверную ручку, поэтому в помощи полиции она не нуждается, при этом настаивала на заявлении по поводу высказанных Макаровым И.И. оскорблений.

Определением от 05.09.2019 дежурным по разбору с доставленными и задержанными УМВД России по г. Сыктывкар в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макарова И.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ... В данном определении указано, что гр. Макаров И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем состояние опьянения у Макарова И.И. не установлено.

Постановлением от 06.09.2019 дежурным по разбору с доставленными и задержанными УМВД России по г. Сыктывкар производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Макарова И.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ...

Вместе с тем, сам факт последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макарова И.И. не влечёт за собой автоматическое признание незаконными действий сотрудников полиции по доставлению, задержанию и применению физической силы в отношении Макарова И.И.

Кроме того, пояснения представителя ответчика о том, что 06.06.2019 Макаров И.И. ошибочно отпущен участковым уполномоченным Богдановым Е.Л., в связи с чем не имелось возможности направить материал об административном правонарушении в отношении Макарова И.И. на рассмотрение в суд, объективно ничем не опровергнуты.

В этот же день 06.06.2019 Макаров И.И. уехал на отдых в Республику Крым, в медицинское учреждение по рекомендации врача скорой медицинской помощи не обратился.

По приезду с отдыха 21.06.2019 Макаров И.И. обратился в ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» с жалобой на боли в области груди.

Также судом установлено, что в ходе проведённой проверки в следственном отделе по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми по обращению Макарова И.И. к материалу № 1670/01 пр-19 была приобщена видеозапись от 06.06.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании УМВД ... Видеозапись осмотрена старшим следователем согласно справки от 17.07.2019. В справке указано, что на видеозаписи отражён ход происходивших событий 06.06.2019, начало события в 02:12 час. к зданию УМВД России по г. Сыктывкар подъезжает служебный автомобиль сотрудников полиции «...» с бортовым номером ... из которого выходят 2-е сотрудников полиции, установленных как Шлопов А.А. и Кисляков М.Н.. Один из сотрудников полиции открывает заднюю дверь служебного автомобиля, и из задней части автомобиля самостоятельно выходит мужчина, установленный как Макаров И.И.. При этом видно, что Макаров И.И. покачивается. Далее Макаров И.И. начинает отходить от сотрудников полиции, на что Шлопов А.А. ему что-то говорит, однако Макаров И.И. продолжает движение, после чего Шлопов А.А. своей правой рукой берёт его за левую руку и подводит к себе, после чего что-то ему говорит. Далее в 02:12:22 видеозапись прерывается сразу же на время 02:12:28, где видно, как Шлопов А.А. повалил Макарова И.И. на землю, при этом Макров И.И. находится на четвереньках, после чего берёт его за руку, далее наносит удар ногой в бок Макарова, далее снова берёт его руку, далее наносит удар рукой по плечу. В это же время к ним подходит Кисляков М.Н. и встаёт слева от Макарова И.И., также пытается взять руку Макарова И.И., однако Макаров И.И. по-прежнему держит руки под собой, далее также видно, как Шлопов наносит ещё один удар коленом по плечу Макарову И.И., после чего на руки Макарова И.И. надевают наручники, поднимают и уводят. К справке об осмотре приобщены скриншоты - 14 фотографий с изображением описанных событий.

Доводы представителя истца о том, что исследованная видеозапись имеет признаки монтажа (вырезку 6-ти секундного фрагмента) либо другие изменения, внесённых в процессе записи, в связи с чем считал необходимым проведение видеотехнической экспертизы, судом отклонены. Ходатайство представителя истца о проведении судебной видеотехнической экспертизы разрешено судом и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия необходимого оригинала записи, содержащегося на сервере.

Согласно представленной в материалы дела справки ... подписанной начальником ОИТС и ЗИ Киселевым Д.Ю., запись видеонаблюдения в здании УМВД России по ...) производится на сервер ... с цифровых телекамер, сигнал с которых периодически может отсутствовать в виду наличия помех или перезагрузки коммутационного оборудования. 06.06.2019 в результате такого сбоя запись отсутствовала с 02:12:22 до 02:12:28 на всех имеющихся телекамерах, установленных в УМВД России по г. Сыктывкару. Архивная информация на сервере храниться не более 30 суток, а частичное удаление видеоинформации на сервере видеонаблюдения технически не возможно.

В судебном заседании Киселев Д.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил правильность отражённой им в справке информации. Пояснил, что сбои записи с камер видеонаблюдения происходят достаточно часто, поскольку установленное в УМВД видеозаписывающее оборудование не справляется с объёмом передаваемых видеозаписей. При перезагрузке коммутационного оборудования запись начинает передаваться с отсутствием некоторого периода времени, такой период может составлять от нескольких секунд до нескольких минут. В ходе проводимой следователем следственного отдела проверки по факту отсутствия небольшой части видеозаписи, было установлено, что в результате сбоя 06.06.2019 запись отсутствовала с 02:12:22 до 02:12:28 на всех имеющихся телекамерах. По каким причинам происходит сбой с достоверностью установить не возможно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Истец Макаров И.И. также обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару по применению в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок свыше трёх часов.

Вместе с тем, судом установлено, что Макаров И.И. был доставлен в дежурную часть УМВД 06.06.2019 в 02:20, срок окончания задержания 06.06.2019 в 04:00 час., что подтверждается записью №... из книги №... учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ УМВД России по г. Сыктывкару.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ... Е.Л., согласно которым, он ошибочно отпустил Макарова около 05 часов 06.06.2019 после того, как попытался отобрать у Макарова И.И. объяснения по факту обращения гр. Макаровой З.И. о повреждении имущества и высказанных оскорблений.

По мнению суда, дальнейшее нахождение Макарова И.И. в здании УМВД было вызвано вызовом для него должностным лицом УМВД скорой медицинской помощи в 05:09 час., оказанием такой помощи, а также дальнейшим рассмотрением участковым уполномоченным Третьяковым С.П. поступившего рапорта по сообщению скорой помощи и мед. учреждений, согласно которому Макарову И.И. выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей лица. Обстоятельства получения травмы: Во время задержания «02».

Оценивая довод представителя истца о несоответствии условий содержания истца Макарова И.И. в комнате для задержанных УМВД России по г. Сыктывкару сложившейся прецедентной практике Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу об отсутствии признаков указывающих на унижающее человеческое достоинство обращения с Макаровым И.И., поскольку, по мнению суда, понесённые лишения не превышают уровня неудобств, неизбежных при лишении свободы.

В соответствии с требованием пункта 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.), установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.), зарегистрировать факт доставления в Книге учёта лиц, доставленных в ДЧ территориального органа МВД России (пункт 8.3.) и поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к Наставлению (пункт 8.5.)

Пунктом 9 Наставления (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых событий) определено, что доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.04.2012, у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение N 4 к настоящему Наставлению). Указанный Перечень является закрытым и не предусматривает возможность у задержанного иметь при себе обувь со шнурками.

Таким образом, представленные в рамках рассмотрения настоящего дела доказательства не содержат обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о допущении в отношении Макарова И.И. неправомерных действий сотрудников.

Доказательств того, что действия сотрудников полиции при доставлении, при применении к истцу физической силы и специальных средств были совершены ими в нарушение закона, равно как и причинение вреда здоровью именно вследствие указанных действий, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел были нарушены личные неимущественные права, либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что причинило последнему физические или нравственные страдания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обращаясь в суд с иском о признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И., представитель истца указал, что бездействием ответчиков истцу созданы препятствия на объективное расследование преступлений, совершённых в отношении Макарова И.И. работниками правоохранительных органов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Материал проверки по факту причинения телесных повреждений Макарову И.И. сотрудниками полиции находился в производстве следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Следственный комитет России является самостоятельным юридическим лицом. Представитель истца настаивал на том, что ответчиком по данному делу является УМВД России по г. Сыктывкару.

Предъявление требований к УМВД России по г. Сыктывкару об отсутствии адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских, в отношении Макарова И.И., свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по делу. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Макарову И.И. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о признании задержания и доставления Макарова И.И. ночью 06.06.2019 незаконными, признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции незаконным применением полицейскими физического насилия в отношении заявителя после его задержания ночью 06.06.2019, которое повлекло причинение вреда здоровью заявителя, признании несоответствующими статье 3 Европейской конвенции условий содержания заявителя в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Макарова И.И. к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России о признании задержания и доставления Макарова И.И. ночью 06.06.2019 незаконными, признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции незаконным применением полицейскими физического насилия в отношении заявителя после его задержания ночью 06.06.2019, которое повлекло причинение вреда здоровью заявителя, признании несоответствующими статье 3 Европейской конвенции условий содержания заявителя в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отсутствием со стороны властей адекватного и непредвзятого расследования преступного инцидента, имевшего место со стороны полицейских УМВД Сыктывкара в отношении Макарова И.И., взыскании компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова