Решение по делу № 2-18/2018 от 25.12.2017

Дело №2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ломакину Денису Анатольевичу, Кравченко Алексею Ивановичу, Горбуновой Клавдии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ломакину Д.А., Кравченко А.И., Горбуновой К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 351667,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 230023,46 руб.; просроченные проценты с 12.01.2016 по 10.11.2017 в размере 60845,52 руб.; неуплаченные проценты с 11.11.2017 по 01.12.2017 в размере 1852,79 руб.; неустойка на основной долг за период с 05.02.2016 пo 01.12.2017 в размере 48383,43руб.; неустойка на проценты за период с 11.02.2016 пo 01.12.2017 в размере 10562,28руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6716,67 руб. Просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты начисляемы на сумму основного долга по ставке 14% годовых начиная с 02.12.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Ломакиным Д.А. был заключен кредитный договор № от 19.12.2012 по условиям которого заемщик получают кредит в размере 500000 руб. до 11.12.2017 и обязан уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств 19.12.2012 были заключены договора поручительства: № с Горбуновой К.В., № с Кравченко А.И.. Сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки ( ст.6 договора).

Заемщик Ломакин Д.А. не исполнил свои обязательства по возврату уплаты основного долга и процентов в срок, установленный кредитным договором, а также неустойки в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Горбунова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ломакин Д.А., Кравченко А.И., в судебном заседании не оспаривают факт подписания кредитного договора и договора поручительства, а также размер задолженности по сумме основного долга и процентам, просят снизить размер неустойки, считая его завышенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Горбуновой К.В.

Заслушав Ломакина Д.А., Кравченко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ломакиным Д.А. 19.12.2012 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком до 11.12.2017 под 14% годовых, ответчик принял обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком погашения кредита и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита ( л.д.25-32).

19.12.2012 были заключены договора поручительства: с Кравченко А.И. №, с Горбуновой К.В. № по условиям которого поручитель обязуется отвечать за не исполнение Ломакиным Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от 19.12.2012 ( л.д.33-41).

Денежные средства в размере 500000руб. перечислены 21.12.2012 и получены что подтверждается банковским ордером № от 21.12.2012 ( л.д. 41).

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 14% годовых, порядок их уплаты урегулирован п. 4.2. договора. Сторонами последствия нарушения кредитного договора предусмотрены в пункте 6.1, и заключаются в уплате неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Солонешенского районного суда от 24.12.2015г. с ответчиков в пользу истца взыскана частичная задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 57092,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Из представленного расчета по настоящему иску следует, что по кредитному договору задолженность на 01.12.2017 составляет 351667,47 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 230023,46 руб.; просроченные проценты с 12.01.2016 по 10.11.2017 в размере 60845,52 руб.; неуплаченные проценты с 11.11.2017 по 01.12.2017 в размере 1852,79 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиками не исполняются, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредит до 15000руб., за просрочку уплаты процентов до 4000руб. поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает финансовые трудности и юридическую неосведомленность заемщика и поручителей.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенного истцом с Кравченко А.И., Горбуновой К.В. поручители отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.

На основании изложенного с Ломакина Д.А., Кравченко А.И., Горбуновой К.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 311721,77 руб. ( 230023,46 руб.+ 60845,52 руб.+ 1852,79 руб.+ 15000руб.+4000руб.), удовлетворив требования в части.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом на день фактического погашения долга по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 14 % годовых на оставшуюся сумму основного долга начиная с 02.12.2017, по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит ст.811 ГК РФ. Аналогичную позицию по данному вопросу придерживает и Конституционный Суд РФ, выраженной в определении от 15.01.2009г. № 243-О-О.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5953,65руб. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ломакина Дениса Анатольевича, Кравченко Алексея Ивановича, Горбуновой Клавдии Васильевны в солидарном порядке в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 19.12.2012г. № в размере 311721,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5953,65руб. всего взыскать 317675( триста семнадцать тысяч триста шестьсот семьдесят пять ) руб. 42 коп.

Взыскать Ломакина Дениса Анатольевича, Кравченко Алексея Ивановича, Горбуновой Клавдии Васильевны в солидарном порядке в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом на день фактического погашения долга по кредитному договору от 19.12.2012г. № в размере 14 % годовых на оставшуюся сумму основного долга начиная с 02.12.2017, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.Сухарева