Решение по делу № 2-5311/2023 от 07.07.2023

63RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2023 по иску Пущина А.М. к Безлюдному С.С. о взыскании долга и процентов по распискам

УСТАНОВИЛ:

Истец Пущин А.М. обратился в суд с иском к Безлюдному С.С. о взыскании долга и процентов по распискам, мотивировав свои требования тем, что 05.05.2016 г. ответчик взял у истца денежные средства в долг, в сумме 300 000 рублей под 3% в месяц, сроком на один год, о чем им была написана расписка. 13.05.2016 г. сестра ответчика Соболева Г. взяла у истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, под 3% в месяц, сроком на 2 месяца, по его просьбе, высказанной по телефону, о чем ею была написана расписка. 13.06.2019 г. при личной встрече Безлюдным С.С. была написана ещё одна расписка о продлении договоров займа ещё на 1 год, то есть до 13.06.2020г. Ответчиком были за период до 13.06.2019г. отданы истцу, в т.ч. перечислены на счёт его супруги денежные средства в общей сумме 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей, о чем имеются отметки на первой расписке. В последней расписке, указывает истец, им собственноручно написаны договорные обязательства : сумма долга - на 26.06.2019 года 745 000 рублей, в т.ч. основной долг 600 000 рублей. На 26.04.2023 г. сумма долга составляет с учетом процентов по займу : 600 000 - сумма долга. Оговорённые 3% от 600 000 составляют 18 000 рублей. Период с 26.06.2019 по 26.06.2023 составляет 44 месяца, следовательно, за указанный период ответчик должен выплатить сумму - 745 000 рублей и 18 000 рублей х 44 месяца = 792 000 ( семьсот девяносто две тысячи ) рублей. Итого: 1 537 000 ( один миллион пятьсот тридцать семь ) тысяч рублей. В ответ на заявление истца в полицию о мошенничестве ответчика 22.04.2022 г. пришёл отказ в возбуждении уголовного дела. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Павлов А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ответчик рассчитался с истцом. В 2022 году он написал заявление в полицию, он прикладывал выписки Сбербанк Онлайн, что он рассчитался. Просил суд применить ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Просил суд отказать в иске, поскольку по основной расписке от 05.05.2016г. долг был выплачен, что не оспаривает истец. По другой расписке долг перед доверителем отсутствует. Долг по взысканию денежных средств по расписке о пролонгации не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием основного документа, подтверждающего основной долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно долговой расписке от 05.05.2016 года, Безлюдный С.С. получил от Пущина А.М. денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 1 месяц – до 05.06.2016г. под 3% в месяц, а также 15.12.2016г. получил 100 000 рублей. В материалы дела представлен оригинал расписки от 05.05.2016г., на котором также написано о возврате заёмщиком Пущину 100 000 руб. – 15.12.2016г., 124 000 руб. – 26.12.2016г., 150 000 руб. – 22.02.2018г. и 100 000руб. – 12.02.2019г.

Таким образом из расписки от 05.05.2016г. следует, что 26.12.2016г. Безлюдный С.С. возвратил истцу денежные средства в размере 124 000 рублей, 22.08.2018г. – 150 000 рублей, 12.02.2019г. – 100 000 рублей, всего 374 000 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно расписке от 13.06.2019г., Безлюдный С.С. и Пущин А.М. договорились о пролонгации расписки от 05.05.2016г. на сумму 300 000 рублей (под 3% в месяц) и расписки Соболевой Г. от 13.05.2016г. на сумму 300 000 руб. на один год. Общая сумма долга с учетом процентов на 26.06.2019г. составляет 745 000 руб., в том числе 600 000 руб. тело кредита (л.д. 7)

Обращаясь в суд, истец указывает, что в последней расписке от 13.06.2019 года ответчиком собственноручно написаны договорные обязательства о том, что сумма долга на 26.06.2019 года составляет 745 000 рублей, в т.ч. основной долг 600 000 рублей, на 26.04.2023 г. сумма долга составляет с учетом процентов по займу: 600 000 - сумма долга. Оговорённые 3% от 600 000 составляют 18 000 рублей. Период с 26.06.2019 по 26.06.2023 составляет 44 месяца, следовательно, за указанный период ответчик должен выплатить сумму - 745 000 рублей и 18 000 рублей х 44 месяца = 792 000 ( семьсот девяносто две тысячи ) рублей. Итого: 1 537 000 рублей.

Истец по факту мошеннических действий со стороны Безлюдного С.С. обращался в ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре

Постановлением от 14.04.2022г. Пущину А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не согласился с иском, указав, что сумма долга по расписке от 05.05.2016г. Безлюдным С.С. была выплачена в полном объеме.

Основной расписки на сумму долга 600 000 рублей и процентов суду истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от 05.05.2016г., ответчиком были взяты денежные средств в долг на срок 1 месяц – до 05.06.2016г.

Расписка от 13.06.2019г. «о пролонгации» расписки от 05.05.2016. не имеет актуальности, поскольку долг по расписке от 05.05.2016г. выплачен (последней датой 12.02.2019г.), с чем согласился истец в судебном заседании, не имеет значения для данного спора между Пущиным и Безлюдным «пролонгация» расписки Соболевой Галины, не являющейся стороной по делу.

Исходя из вышеприведенных норм закона о договоре займа и обязательствах в целом, из буквального толкования текста расписки, а также из их оценки в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, следует, что стороны согласовали срок возврата денежных средств в расписке от 05.05.2016 - до 05.06.2016 г.

Кроме того, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по указанному договору займа от 05.05.2016г. закончился 05.06.2019 и истек к моменту обращения истца в суд 07.07.2023г.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон в их совокупности, принимая во внимание, что основной расписки на сумму долга 600 000 рублей и суммы процентов в материалы дела истцом не представлено, обязательства по расписке от 05.05.2016г. ответчиком Безлюдным С.С. исполнены в полном объеме, что не оспаривалось истцом, а также, учитывая, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании долга по распискам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пущина А.М. к Безлюдному С.С. о взыскании суммы долга по расписке и копиям расписок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пущина А.М. к Безлюдному С.С. о взыскании долга в размере 600 000 рублей по расписке от 13.06.2019г. о «пролонгации» и взыскании процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2023г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева