Решение по делу № 2-352/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000078-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Антона Александровича к Федорову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Груздев А.А. обратился в суд с иском к Федорову С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В., управляя автомобилем Мазда г.р.з. №, возле <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил на него наезд, поле чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате ДТП причинен вред его здоровью средней тяжести.

Возбужденное в отношении Федорова С.В. уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях водителя состава уголовно-наказуемого деяния.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности.

Причинение вреда его здоровью вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения наезда подтверждается материалами проверки.

В результате ДТП им получены травмы, понесены расходы на лечение в общей сумме 13 867 руб.

Он испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в длительном ограничении в передвижении, болевых ощущениях, приеме лекарственных средств.

Ответчик извинений не принес, мер к компенсации причиненного вреда не принимал.

Просил взыскать с Федорова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию расходов на лечение и приобретение лекарств – 13 867 руб., судебные расходы – 1 800 руб.

    Определением суда от 31.03.2023 исковые требования Груздева А.А. к Федорову С.В. о взыскании компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 13 867 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Груздева А.А. по доверенности Груздев А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Федоров С.В. исковые требования не признал, пояснив, что его вины в травмировании истца нет.

Прокурор в своем заключении полагал требования истца по существу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

11.05.2021 СО МО МВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что 09.01.2021 около 19 часов 40 минут Федоров С.В.. управляя автомобилем «Мазда-3» г.р.з. №, двигаясь задним ходом около <адрес>, совершил наезд на пешехода Груздева А.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России № от 22.08.2022 (л.д. 119-145) установлено, что повреждения, имевшиеся у Груздева А.А. на момент обращения за медицинской помощью 09.01.2021:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

получены им 09.01.2021 в результате воздействия тупого твердого предмета.

Данный перелом мог образоваться как при ударе выступающими частями фигурирующего в материалах дела автомобиля, двигавшегося в направлении и по траектории, указанных в постановлении, так и при падении Груздева А.А., а также при их сочетании.

Установленный один из вариантов механизма возникновения у Груздева А.А. <данные изъяты> указывает на возможность получения этого повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при обстоятельствах, изложенным в постановлении, а именно «… управляя автомобилем марки «Мазда-3»… двигаясь задним ходом с поворотом налево по прилегающей территории… совершил наезд правой передней частью автомобиля на пешехода Груздева А.А., который двигался в направлении автомобиля справа по ходу его движения и был обращен левой частью к автомобилю, после чего Груздев А.А. упал на дорожное покрытие».

Отсутствие повреждений в области левой стопы и голеностопного сустава не позволяют высказаться о воздействии на них колесом автомобиля.

Имевшийся у Груздева А.А. <данные изъяты> мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста (из положения стоя – на плоскость) при отсутствии контакта с движущимся автомобилем, но при соблюдении следующих условий, а именно: падение на согнутый коленный сустав, со смещением, в момент контакта с поверхностью земли, голени кнаружи (вальгусное положение).

Установленные у Груздева А.А. повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с этим уголовное дело № постановление от 25.08.2022 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации – в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации (л.д. 10-13).

14.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Федорова С.В. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возражая против заявленных требований, Федоров С.В. указывает на отсутствие своей вины в получении Груздевым А.А. травм, полагая, что повреждения получены истцом при падении с высоты собственного роста при отсутствии взаимодействия с автомобилем, ссылаясь на показания свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО6 показал, что 09.01.2021 около 20 часов 30 минут находился возле здания Коробовского дома культуры вместе с ФИО14 и Федоровым, чей автомобиль был припаркован на асфальтированном участке напротив заднего входа здания. Федоров С.В. сел в машину, в этот момент из-за угла здания вышел пешеход, в котором он впоследствии узнал Антона, и продолжил движение справа от автомобиля. В это время автомобиль начал движение с поворотом влево, в момент, когда автомобиль поравнялся с пешеходом в районе капота, пешеход начал падать в противоположную от автомобиля сторону, автомобиль остановился. Взаимодействия пешехода с автомобилем не видел. Антон пояснил, что упал и не может самостоятельно подняться из-за боли в ноге. Они усадили Антона в салон автомобиля и отвезли его в больницу, где ему оказали помощь (л.д. 96-98).

Свидетель ФИО7 показал, что 09.01.2021 около 20 часов 30 минут находился возле здания Коробовского дома культуры вместе с ФИО15 и Федоровым, чей автомобиль был припаркован на асфальтированном и покрытом снегом участке напротив заднего входа здания. Федоров сел в автомобиль. Справа от автомобиля на расстоянии около 1 метра шел пешеход, шел обычно. В это время автомобиль начал движение задним ходом с поворотом влево, перед правой передней фарой пешеход, который был обращен левым плечом к правой части автомобиля, упал на ногу, автомобиль остановился. В пешеходе он узнал Груздева Антона, который пояснил, что у него болит левая нога. Федоров вместе с ФИО16 повезли Антона в больницу (л.д. 99-101).

Свидетель ФИО8 показал, что 09.01.2021 около 20 часов 30 минут находился позади здания Коробовского дома культуры вместе с ФИО17 и Федоровым, чей автомобиль был припаркован на асфальтированном и покрытом снегом участке напротив заднего входа здания. Перед тем, как Федоров сел в автомобиль, он увидел, что из-за здания вышел пешеход и продолжил движение справа от автомобиля, резко сближаясь. Не видел, чтобы пешеход хромал. Автомобиль начал движение назад с поворотом влево, в районе правой стойки пешеход начал падать на левую ногу. Показалось, что пешеход поскользнулся, и у него поехала нога. Точно видел, что контакта пешехода с автомобилем не было. Он узнал в пешеходе Антона. Федоров вышел из автомобиля, к нему подошел Орлов, они помогли Антону подняться, он жаловался на боль в колене и хромал. Антон пояснил, что он упал (л.д. 102-104).

К показаниям ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд относится критически, учитывая, что указанные лица состоят в приятельских отношениях с ответчиком Федоровым С.В., на месте происшествия находились вместе с ним, где кроме них и Груздева А.А. более никого не было.

В то же время согласно объяснениям истца Груздева А.А., данным 04.02.2021 в ходе производства по делу об административном правонарушении, 09.01.2021 примерно в 20 часов 30 минут он находился <адрес>. Впереди него на стоянке стоял легковой автомобиль, который он обходил справа по ходу движения. В момент, когда он практически поравнялся с машиной, автомобиль начал движение задним ходом, вывернув руль по направлению его движения. Для него это было неожиданно, он не успел отойти на безопасное расстояние. Автомобиль наехал на левую ступню его ноги, он получил удар в область колена и упал, почувствовав боль в левой ноге, не смог самостоятельно встать. Водитель автомобиля предложил довезти его до дома либо больницы. Подошли другие ребята, которые смеялись и требовали не имитировать травму, указав, что он сам поскользнулся и упал, и идти домой. Понимая, что на него наехала машина, лежал на спине и просил помощи. Ребята подняли его, посадили в машину и увезли в отделение скорой помощи. При осмотре пояснил врачам, что его сбила машина (л.д. 82-83).

08.04.2021 Груздевым А.А. даны аналогичные объяснения (л.д. 84-85).

Фельдшер ГБУЗ МО «МОССП» ФИО9, допрошенный в ходе расследования, показал, что 09.01.2021 около 20 часов 40 минут в подстанцию СМП поступил Груздев А.А. с травмой левой ноги в области голеностопного сустава, его доставили двое молодых людей, которые не представились и пояснили, что Груздев А.А. подвернул ногу и упал около машины, при этом Груздев А.А. пояснил, что его сбила машина (л.д. 147-148).

Фельдшер ГБУЗ МО «МОССП» ФИО10 дал аналогичные показания, но указал, что со слов двух молодых людей, доставивших пострадавшего в подстанцию СМП, и Груздева А.А. в журнале выезда СМП указано о получении травмы в быту. После оказания медицинской помощи Груздев А.А. был доставлен в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ», где в приемном отделении стал говорить, что его сбила машина (л.д. 149-150).

Утверждение Груздева А.А. относительно получения травмы в результате самопроизвольного падения в скорой при доставлении его Федоровым С.В. вместе с приятелем, не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия его с автомобилем, могло быть вызвано убеждением его Федоровым С.В. в этом.

Груздев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит под наблюдением <данные изъяты> с диагнозом органическое расстройство в следствии эпилепсии (л.д. 136).

В последующем, в отсутствие Федорова С.В., в т.ч. в отсутствие родственников, Груздев А.А. пояснял исключительно о наезде на него автомобиля.

Представленные в материалы уголовного дела файлы с видеозаписями имеют следующее содержание:

файл «VID_20210114_150621. mp4»: дата и время «09.01.2021 20 часов 28 минут 08 секунд», к автомобилю подходит человек и садится на водительское место, позади данного автомобиля справа налево приближается человек, который стал перемещаться вперед у правого борта автомобиля; при ходьбе человек не хромает; при сближении человека с автомобилем на уровне передней правой части, автомобиль начал движение задним ходом, поворачивая направо; во время поворота автомобиль сблизился с человеком, который располагался левым боком у переднего правого крыла автомобиля; в этот момент человек, находясь у передней правой части автомобиля упал, при этом согнув левую ногу; автомобиль продолжал движение назад, поворачивая вправо; человек упал на дорогу, оказавшись в положении сидя, согнув в колене левую ногу, правая нога вытянута; после человек ложится на правый бок и затем на спину; автомобиль остановился в нескольких метрах от пешехода; из водительского места выходит человек, который шагом подошел к лежавшему пешеходу;

файл «VID-20210111-WА0004.mp4»: дата «09.01.2021», время указано неразборчиво; в дальней части находится стена здания, левее расположен легковой автомобиль, позади него справа налево приближается человек, который стал перемещаться вперед у правого борта автомобиля; при сближении человека с автомобилем на уровне передней правой части, автомобиль начал движение задним ходом, поворачивая направо; во время поворота автомобиль сблизился с человеком, который располагался левым боком у переднего правого крыла автомобиля; в этот момент человек, находясь у передней правой части автомобиля упал, при этом согнув левую ногу; автомобиль продолжал движение назад, поворачивая вправо; человек упал на дорогу, оказавшись в положении сидя, согнув в колене левую ногу, правая нога вытянута; после человек ложится на спину; затем автомобиль остановился в нескольких метрах от пешехода; из водительского места выходит водитель, который шагом подошел к лежавшему пешеходу (протокол осмотра предметом – л.д. 86-89).

файл «FILE180101-122504F.MOV»: съемка видеорегистратора, установленного перед передним ветровым стеклом автомобиля; изображен участок местности, покрытый снегом; автомобиль начинает движение назад и вправо, затем с правой стороны экрана появляется человек, который падает влево перед автомобилем;

файл «VID-20210120-WА0020.mp4»: изображен участок местности, покрытый снегом, на котором стоит автомобиль «Мазда»; съемка проводится с правого борта автомобиля, где находится повреждение креплений бампера под правым передним крылом (протокол осмотра предметом – л.д. 93-95).

Указанные видеозаписи достоверно подтверждают падение Груздева А.А. при сближении с двигающимся автомобилем Федорова С.В.

В соответствии с п.п. 2.5., 2.6 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Шатурского городского суда Московской области от 20.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, возбужденному в отношении Федорова С.В., прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 16-22).

По объяснениям ответчика Федорова С.В. он оставил место ДТП с целью доставления пострадавшего Груздева А.А. в медицинское учреждение, скорую помощь не вызывал, т.к. они бы долго ехали. Он с приятелями помогли Груздеву А.А. встать, он тяжелый и крупный, один он не справился, посадили в машину и отвезли на скорую, обратно на место происшествия он не вернулся. Удара он не почувствовал, свидетели сказали, что Груздев А.А. сам упал.

Уполномоченными должностными лицами не были своевременно зафиксированы следы на месте происшествия, не были отобраны образцы одежды пострадавшего, не был осмотрен автомобиль Федорова С.В. на предмет наличия повреждений, связанных с ДТП.

Поскольку именно бездействие Федорова С.В. относительно выполнения установленных ПДД Российской Федерации обязанностей водителя остаться на месте ДТП, принять меры к сохранению обстановки, вызвать скорую и полицию не позволили в последующем экспертам сделать категоричный вывод о причинах причинения вреда здоровью потерпевшего – в результате столкновения (наезда) с автомобилем Федорова С.В. либо падение с высоты собственного роста, не исключая оба варианта случившегося, а также их сочетания, суд полагает установленным, что вред здоровью Груздева А.А. причинен в результате столкновения с автомобилем ответчика Федорова С.В.

Федоров С.В., управляя источником повышенной опасности, должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, убедиться в безопасности совершаемого маневра, не соблюдение указанных правил повлекло наезд на пешехода Груздева А.А. вследствие которого последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

    В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленное судом выше, суд приходит к выводу, что Груздеву А.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях ввиду полученных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Оценивая подлежащий компенсации моральный вред, суд принимает во внимание личность истца, отсутствие с его стороны грубой неосторожности, характер и обстоятельства причиненного вреда, нахождение истца на стационарном лечении в период с 09.01.2021 по 01.02.2021, степень вины ответчика, не принесение им до настоящего времени каких-либо извинений и компенсаций в связи с произошедшим, имущественное положение ответчика, в т.ч. нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 01.05.2022 года рождения, и супруги, осуществляющей уход за ребенком, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании 250 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Требования о взыскании компенсации расходов по оплате доверенности, выданной на имя представителя истца Груздева А.И. (л.д. 40-41), в размере 1 800 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при отсутствии в доверенности указания на конкретное дело, такие расходы не могут быть судебными издержками.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (по требованию компенсации морального вреда), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Груздева Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Сергея Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Груздева Антона Александровича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В части требований свыше удовлетворенных судом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за составление доверенности в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Федорова Сергея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 г.

Судья                                                     Т.Ю. Хаванова