Решение по делу № 3а-534/2022 от 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года

66OS0000-01-2021-001326-08

Дело № 3а-534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Ю.В.,

с участием административного истца Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Екатерины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Романова (ранеедо заключения брака – Нейская) Екатерина Владимировна обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Нейской Е.В.; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Нейской Е.В. жилое помещение площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2016 года. 17 марта 2016 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года не исполнено.

В судебном заседании административный истец Романова Е.В. доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административного ответчика Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, Администрации Кировского района города Екатеринбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-10013/2015, рассмотренного Кировским районным судом города Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-10013/2015, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Нейской Е.В.; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Нейской Е.В. жилое помещение площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга, по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2016 года.

02 марта 2016 года Кировским районным судом города Екатеринбурга в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 6456/16/66062-ИП.

08 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, от уплаты которого последний освобожден на основании решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2018 года.

В ходе исполнительного производства 10 июня 2016 года, 06 июля 2016 года, 18 декабря 2017 года, 10 июля 2019 года, 27 августа 2020 года должнику объявлены предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

08 июня 2016 года в адрес должника направлено требование о представлении судебному приставу-исполнителю информации о причинах неисполнения решения суда и принятых должником мерах.

07 декабря 2017 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и представлении судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 12 декабря 2017 года Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Однако, несмотря на совершение должностными лицами службы судебных приставов указанных действий, решение суда до настоящего времени не исполнено, что при рассмотрении административного дела не оспорено.

21 ноября 2019 года Нейской Е.В. присвоена фамилия Романова в связи с заключением брака.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 11 марта 2016 года, как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 18 февраля 2022 года составляет 5 лет 11 месяцев 7 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого административный истец обратилась с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2017 году объявлено 14 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 6 контрактов, 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 контрактов, 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых заключено 3 контракта. В 2020 году объявлено 5 аукционов, заключено 3 контракта, которые расторгнуты по соглашению сторон, 2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2021 году объявлено 12 аукционов, по результатам которых заключено 8 контрактов, 4 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Заключение указанных выше контрактов не привело к исполнению решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых возникло ранее, чем у административного истца Романовой Е.В.

Согласно ответу Министерства социальной политики Свердловской области от 31 января 2022 года № 07-15-22/725, Романова (ранее до заключения брака – Нейская) Е.В. поставлена на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по Кировскому району города Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года № 125. При постановке на учет Романова Е.В. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по муниципальному образованию «город Екатеринбург» под номером 430. Номер очереди Романовой Е.В. в данном списке изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2013 года – 430, на 31 декабря 2014 года – 474, на 31 декабря 2015 года – 529, на 31 декабря 2016 года – 571, на 31 декабря 2017 года – 534, на 31 декабря 2018 года – 444, на 31 декабря 2019 года – 262, на 31 декабря 2020 года – 280, на 31 декабря 2021 года – 106.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 11 месяцев 7 дней, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение Романовой Е.В. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению Романовой Е.В. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Романовой Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу Романовой Е.В. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Романова Е.В. более 5 лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 180000 рублей.

Доводы заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» об отсутствии его вины и вины Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в неисполнении судебного акта не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Кроме того, Романовой Е.В. подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Романовой Екатерины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Романовой Екатерины Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская