Решение по делу № 33-539/2015 (33-11829/2014;) от null

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-539 (33-11829)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 21 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Д.С. к командиру войсковой части 24776 об изменении формулировки основания увольнения по апелляционной жалобе представителя Цветкова Д.С. - Мухин В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым на командира войсковой части 24776 возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Цветкова Д.С. на увольнение по ст.80 Трудового кодекса РФ - увольнение собственному желанию. Постановлено датой увольнения считать 01 июля 2014 года.

С войсковой части 24776 в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цветкова Д.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 24776 о признании незаконным увольнения, в обоснование которого указала, что по трудовому договору от 25.03.2013г. она была принята на работу в войсковую часть 24776 на должность гражданского персонала - ответственного секретаря редакции газеты войсковой части 24776. Приказом командира войсковой части 24776 от 01.07.2014г. № трудовой договор с истцом был расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула. С увольнением истец не согласна, так как отсутствовала на работе с 12.02.2014г. по 30 апреля 2014г. по уважительной причине (выезд к близкому родственнику в связи с его болезнью) и с ведома администрации; до увольнения ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию; дисциплинарное взыскание наложено по истечении установленного законом срока.

По этим основаниям истец просит о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика иск не признал, завил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба. Истец не согласен с решением в части установленной судом даты увольнения и просит об изменении решения суда в этой части.

На апелляционную жалобу от командира войсковой части 24776 поступили возражения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа командира войсковой части 24776 № от 01 июля 2014г. с 01.07.2014г. с Цветкова Д.С. расторгнут трудовой договор на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением прогула.

Основанием для издания приказа указаны : рапорт ВрИО начальника отделения кадров гв.капитана А. Бастрыкина от 07.05.2014г. (вх. № от 29.05.2014г.), разбирательство начальника штаба гв. Полковника П.Болгарева (вх.№ от 29.05.2014г.), акты отсутствия работника на рабочем месте от 20.02.2014г., от 20.03.2014г., от 20.04.2014г.

Признавая увольнение истца с работы незаконным и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что установленный данной нормой пресекательный срок для применения к работнику дисциплинарного взыскания ко дню издания оспариваемого приказа истек.

Правильность этих выводов суда сомнений не вызывает, поскольку представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение факта совершения истцом прогула однозначно свидетельствуют, о том что с момента обнаружения администрацией войсковой части факта совершения истцом прогула до издания ответчиком приказа о расторжении трудового договора установленный ч.3ст.193 Трудового кодекса РФ месячный срок уже истек истек.

Привлечение работника за пределами установленных законом сроков является незаконным, даже при наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, принимая решения по заявленным истцом требованиям об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд неправильно применил положения ст.394 Трудового кодекса РФ при определении даты увольнения, о чем прямо указано в апелляционной жалобе.

В случае признания увольнения работника незаконным по желанию работника судом может быть принято решение не о восстановлении его на работе, а об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4 ст.394 трудового кодекса РФ).

В этом случае согласно ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Применительно к данному спору такой датой является 11 сентября 2014г., а не 01 июля 2014г. как решил суд.

В этой части решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В остальной части решение суда соответствует закону, апелляционная жалоба доводов о его отмене не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24776 ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :