Решение по делу № 1-90/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-90/2019                                                                           24 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи                          Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области    Пронкаевой С.Ю.,

защитника – адвоката ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Котова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО18, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Селезневе О.В.,

         24 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании    в р.п. Светлый Яр Волгоградской области    уголовное дело в отношении

            Котова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котов В.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 г. примерно в 11 часов 40 минут Потерпевший №1 совместно со своим знакомым Свидетель №8 направились в лесопосадку, расположенную вблизи турбазы «Рай-Город», расположенной в <адрес>, для сбора грибов. Когда в указанное время Потерпевший №1 и Свидетель №8 искали грибы и зашли на участок местности, расположенный в границах ТОО «Райгородское» 0,3 км. севернее <адрес>, и имеющем географические координаты 48 градусов 25 минут 48 секунд северной широты и 44 градуса 55 минут 55 секунд восточной долготы, к ним подошел ранее незнакомый Котов В.Н., который заявил, что является собственником земельного участка, на котором они находились, и потребовал от них покинуть его земельный участок. В ответ Потерпевший №1 и Свидетель №8 сказали Котову В.Н., что каких-либо ограждений либо информационных знаков на указанном земельном участке не имеется, и они находятся в указанном месте правомерно. После этого между Потерпевший №1 и Свидетель №8 с одной стороны и Котовым В.Н. с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого у Котова В.Н. на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе предшествовавшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, Котов В.Н. взял в неустановленном следствием месте на территории ТОО «Райгородское» 0,3 км. севернее <адрес>, охотничье двуствольное ружье 12-го калибра неустановленной следствием марки и модели с вертикальным расположением стволов, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, имея при себе указанное охотничье ружье, догнал Потерпевший №1, который в это время совместно с Свидетель №8 отошел от места возникновения конфликта и находился на участке местности, расположенном на берегу затона правого берега <адрес>, примерно в 700 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, и примерно в 600 м. в юго-западном направлении от <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Котов В.Н., находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на указанном участке местности, расположенном на берегу затона правого берега <адрес>, примерно в 700 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, и примерно в 600 м. в юго-западном направлении от <адрес>, и имеющем географические координаты 48 градусов 25 минут 56 секунд северной широты и 44 градуса 56 минут 6 секунд восточной долготы, действуя с целью совершения убийства Потерпевший №1, зарядил охотничье двуствольное ружье неустановленной марки и модели 12-го калибра двумя охотничьими патронами, снаряженными дробью, подошел на расстояние примерно 3-5 метров к Потерпевший №1, после чего прицелился ему в область головы, и желая причинить ему смерть, произвел в него один выстрел в область головы, где расположены жизненно важные органы, причинив Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения правой половины лица, с переломом скуло-орбитального комплекса с наличием обширной раны в височной области; контузии правого глаза тяжелой степени с субтотальным разрывом склеры у заднего полюса, с гемофтальмом, осложнившейся снижением остроты зрения правого глаза до 0,0, с необходимостью хирургического лечения в виде энуклеации (удаления) правого глазного яблока с последующей пластикой культи орбитальным имплантатом; огнестрельного слепого ранения грудной клетки с наличием раны в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии справа; огнестрельных слепых ранений Свидетель №29 плеча и предплечья; квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше 1/3 (45%).

Завершая реализацию своего преступного умысла, Котов В.Н. спустя 2-3 секунды после первого произведенного им в Потерпевший №1 прицельного выстрела, находясь в том же месте, произвел в Потерпевший №1 второй выстрел из указанного ружья 12-го калибра неустановленной марки и модели, однако промахнулся, не попав в него. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, Котов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вторым выстрелом он промахнулся, не попав в Потерпевший №1, после чего у него закончились патроны к охотничьему ружью, из которого он производил в него выстрелы.

Произведя два прицельных выстрела в Потерпевший №1, Котов В.Н. с места происшествия скрылся, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Котов В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с домовладением, расположенном в границах ТОО «Райгородское» 0,3 км. севернее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находился в данном домовладении. Примерно в 12 часов этого же дня он пошел в баню. Около 13 часов, когда он попарился, то вышел из бани и прошел в дом, где находилась ФИО9, после чего он лег на кровать отдыхать. Примерно через 20-30 минут он услышал на улице звуки сирены, его жена вышла на улицу, после чего вернулась в дом и сказала, что к ним приехали сотрудники полиции, которые просят его выйти на улицу. Он вышел на улицу, где на него надели наручники, сказали, что он задержан за то, что стрелял в человека.

До момента задержания его сотрудниками полиции в тот день за исключением бани, он из дома никуда не уходил. Ни потерпевшего Потерпевший №1, ни свидетеля Свидетель №8 он не видел и с ними не встречался. В сентябре 2018 года он страдал заболеванием «разрушение тазобедренного сустава правой ноги», в связи с чем не мог пройти более 50 метров без передышки. Даже отдохнув, он не мог пройти более 100 метров. К месту получения травмы Потерпевший №1 он физически не мог добраться. Территория земельного участка огорожена частично. В связи с чем, на территорию примерно раз в год заходят посторонние люди, которые гуляют, после чего уходят. На территории его земельного участка расположена речка, куда также приходят посторонние люди с целью ловли рыбы, но он выгоняет тех, запрещает находиться на его земле. Огнестрельного оружия у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он ни в кого не стрелял, ружья у него нет, повреждений в тот день он никому не причинял.

Также на территории принадлежащего ему земельного участка на протяжении многих лет осуществляют охоту с использованием огнестрельного оружия незнакомые люди, по этой причине на территории участка разбросано большое количество стреляных гильз от гладкоствольного оружия, которые подбирают его малолетние внуки и дети его гостей, после чего играются с гильзами в сарае. Найденные гильзы там и остаются.

    Не признание Котовым В.Н. своей вины суд расценивает, как способ защиты.    Вина подсудимого Котова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

        Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что    ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов, он совместно со своей сожительницей ФИО18, а также работниками АО «Каустик» отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. Около 11 часов этого же дня, он совместно со своим коллегой по работе Свидетель №8 решили поискать грибы в лесу, вблизи турбазы, после чего вдвоем пошли в сторону леса. Примерно в 11 часов 30 минут, когда он и Свидетель №8 ходили в лесу, то забрели по тропинке на участок, где были расположены деревянные постройки по типу сарая. При этом, ограждений или опознавательных знаков на данной территории не было. В этот момент к ним подошел мужчина пожилого возраста, на вид которому 65-70 лет, как потом, при опознании, он узнал Котов В.Н., который был одет только в трусы серо-зеленого цвета. Котов В.Н. сразу стал кричать на них, употреблял в речи нецензурную брань, высказывал недовольство тем, что они прошли на его земельный участок, говорил, что это частная собственность, и что земля принадлежит ему. Они стали ему говорить, что территория не огорожена, но мужчина продолжал кричать на них. Между ними произошел словесный конфликт. При этом, они Котова В.Н. не оскорбляли, ничем ему не угрожали. Общались они с Котовым В.Н. около 2-3 минут. Пытались его успокоить, говорили, что сейчас уйдут. Но последний вел себя агрессивно и сказав, что сходит сейчас за ружьем и убьёт его, после чего, развернулся и направился в сторону сарая, а он и Свидетель №8 в это время пошли в сторону затона реки Волги. Шли они не спеша, так как подумали, что Котов В.Н. пошутил, хотел напугать их.

Подойдя к затону, он помыл ноги, и когда обувался и завязывал шнурки, то увидел, что к ним подходит тот же мужчина, то есть Котов В.Н., и в руках у него ружье. Был он только в одних трусах. Кроме ружья каких-либо иных предметов у него не было. Когда он стал подниматься, то Котов В.Н. навел ружье в область его головы, после чего без предупреждения произвел в область его головы выстрел, отчего он почувствовал резкую боль в области лица, головы, Свидетель №29 руки и Свидетель №29 стороны туловища. После выстрела он стал падать на землю, и, в момент падения, сразу же после первого выстрела, буквально через 2-3 секунды Котов В.Н. произвел второй выстрел. Куда тот целился второй раз, он не видел, возможно, Котов В.Н. целился в него. Упав на землю, он потерял сознание. Очнулся, когда Свидетель №8, а также другие его коллеги оказывали ему первую помощь. Вскоре приехала карета скорой медицинской помощи и его госпитализировали в ГБУЗ «ВОКБ №». Считает, что Котов В.Н. не убил его только по причине того, что у того закончились патроны, и Котов В.Н. не смог произвести в него еще выстрелы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с коллегами – работниками АО «Каустик», среди которых также находились отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. У кого-либо из находящихся на турбазе лиц, в том числе у Потерпевший №1 и Свидетель №8 огнестрельного оружия или какого-либо иного оружия, не имелось. Никаких конфликтов не происходило. Примерно в 11 часов 30 минут, он заметил, что Свидетель №8 и Потерпевший №1 среди них нет. Кто-то сказал, что Свидетель №8 и Потерпевший №1 ушли искать грибы. ДД.ММ.ГГГГ, в начале первого часа дня, он отошел к воде. В это время, когда он находился у воды, на расстоянии около 40 метров от беседки, то услышал 2 выстрела, слышал отчетливо. Разрыв во времени между выстрелами составлял пару секунд. Стреляли с огнестрельного ружья. Примерно через 10-15 минут после выстрелов к берегу подъехал автомобиль, из которого вышел ранее ему незнакомый мужчина, который сообщил, что в его друзей кто-то стрелял, что одному из парней произвели выстрел в лицо. Он сел в указанный автомобиль и вдвоем с мужчиной отъехали на участок, расположенный на расстоянии около 300-400 метров от беседки. На данном участке стоял Свидетель №8, рядом с которым на земле на правом боку лежал Потерпевший №1 Он увидел, что в области лица Потерпевший №1 имелось повреждение от выстрела. Он перебинтовал Потерпевший №1 голову. Водитель автомобиля в это время поехал встречать врачей. Он и Свидетель №8 поддерживали общение с Потерпевший №1, чтобы тот не потерял сознание. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что мужчина пожилого возраста выстрелил тому в лицо на близком расстоянии, из-за того, что тот и Свидетель №8 собирали грибы вблизи дома данного мужчины. Через некоторое время к ним подъехала карета скорой медицинской помощи, прибывший фельдшер скорой помощи сделал Потерпевший №1 укол и его увезли в больницу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и их коллегами – работниками АО «Каустик» отдыхали в <адрес> на турбазе. Ни у кого из присутствующих на турбазе лиц, не имелось огнестрельного или еще какого-либо оружия. Примерно в 12-м часу её сожитель Потерпевший №1 совместно с Свидетель №8 пошли в сторону леса, собрать грибов. Звуков выстрела она не слышала, так как в беседке, где они отдыхали, было очень шумно. Около 13-и часов ей стало известно, что Потерпевший №1 ранили, у него огнестрельные ранения. После чего, она вместе с Свидетель №5 побежала на место, где ранили Потерпевший №1 Прибежав туда, она увидела, что Потерпевший №1 лежал на спине, лицо было в крови. Рядом с Потерпевший №1 находились Свидетель №1 и Свидетель №8 Свидетель №8 ей рассказал, что когда они проходили мимо дома в лесу и какой-то мужчина стал предъявлять претензии. Они ответили мужчине, что где хотят там и ходят, и ушли к берегу затона. Через некоторое время, подошёл данный мужчина в возрасте и выстрелил в Потерпевший №1 По приезду скорой помощи, она уехала с Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно со своими коллегами, в том числе и с Потерпевший №1 отдыхал на турбазе, расположенной в <адрес>. Было их около 20 человек. Потерпевший №1 и Свидетель №8 пошли в лес собирать грибы. Через некоторое время    он позвонил Потерпевший №1, который сказал, что помоет ноги и придет обратно на турбазу. Звуков выстрелов он не слышал. Еще через некоторое время кто-то из отдыхающих сообщил, что Потерпевший №1 искал грибы вблизи турбазы и неизвестный мужчина пожилого возраста с близкого расстояния произвел выстрел с ружья в область лица Потерпевший №1, отчего тот получил тяжелую травму. Он совместно с Свидетель №24 и Свидетель №13 побежали к Потерпевший №1, который лежал на земле, примерно в 1 километре от турбазы. Рядом с ним уже находился медицинский работник, который оказывал помощь. Кроме того, рядом находилась сожительница Потерпевший №1 Он помог погрузить Потерпевший №1 в карету скорой помощи. Там же находился Свидетель №8, который был в шоковом состоянии от произошедшего, был напуган. На его вопрос о том, что произошло, Свидетель №8 сказал, что незнакомый пожилой мужчина из-за возникшего конфликта, выстрелил в Потерпевший №1 из ружья. Когда он бежал от турбазы до того места где находился Потерпевший №1, то каких-либо заборов, ограждений или табличек с предупреждением о том, что земля является частной собственностью, не было. Огнестрельного или еще какого-либо оружия ни у кого из них не было. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №8 направились за грибами, ножей у тех он не видел.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с коллегами по работе отдыхали на турбазе около <адрес>. Примерно в 12-м часу он совместно с Потерпевший №1 пошли в лес, расположенный вблизи турбазы, чтобы собирать грибы. Идя по лесу, они по тропинке набрели на усадьбу, где находилось домовладение и сарайные постройки. В этот момент, к ним на тропинку вышел неизвестный мужчина, примерно возрастом около 70 лет, одетый в трусы, как в последствии ему стало известно при опознании – Котов В.Н., который стал предъявлять претензии по поводу того, что они ходят на частной территории и стал выгонять их, при этом выражался нецензурной бранью, кричал на них, говорил, что сходит за ружьем, на что они говорили, чтобы он успокоился, что территория ничем не огорожена, нет опознавательных знаков, что невозможно понять, чья это земля. Между ними завязалась словесная ссора которая продолжалась несколько минут. Также они извинились и сказали, что не знали и сейчас уйдут. В ходе данной ссоры, Котов В.Н. посмотрел на Потерпевший №1 и сказал тому, что сходит за ружьем и убьет того, после чего ушел в сторону постройки, похожую на сарай, а он и Потерпевший №1 не спеша, так как подумали, что Котов В.Н. пошутил, хотел напугать их, пошли к затону <адрес>, расположенному примерно в 500 м от данной усадьбы. Шли они не спеша. Дойдя до затона, Потерпевший №1 помыл ноги в воде и присел обуваться, он стоял от того примерно в 2-х метрах, Потерпевший №1 сидел спиной к <адрес>. В этот момент он увидел, что из леса к ним приближается тот же мужчина – Котов В.Н., который выгнал их из леса, и в руках у него было двуствольное ружье. Был он только в одних трусах. Кроме ружья каких-либо иных предметов у него не было. Приблизившись к ним примерно на расстояние 5-6 метров, мужчина молча, не задумываясь, направил ствол ружья в область головы Потерпевший №1 и без предупреждения выстрелил в голову Потерпевший №1, обувавшегося в тот момент, и смотревшего в сторону этого мужчины. От выстрела ФИО10 упал на спину, а он, испугавшись, убежал. Когда он отбегал, то услышал еще один выстрел, но куда стрелял Котов В.Н., он не знает. Временной промежуток между выстрелами был очень короткий, не более 2-3 секунд. В последствии, в помещении отдела полиции, он опознал данного мужчину, и узнал его фамилию – Котов В.Н. Между первой встречей с ФИО47 и когда он пришел на берег реки с ружьем прошло примерно 10-15 минут.    Настаивает на том, что Котов В.Н. целился именно в голову Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он с коллегами – работниками АО «Каустик», отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. Примерно в 13 часов, кото-то из коллег сообщил, что в Потерпевший №1 стрелял неизвестный мужчина с ружья на близком расстоянии. Он вместе с Свидетель №6 побежали в лес. На расстоянии около 1 километра от турбазы, на земле они обнаружили в положении лежа на боку Потерпевший №1, которому фельдшер оказывала медицинскую помощь. После чего, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. В последствии, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра жилища Котова В.Н., который подозревался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра, в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, в котором проживал Котов В.Н., был обнаружен деревянный ящик, в котором находились гильзы от охотничьего оружия, пыжи, дробь, а также ложка и какие-то приспособления для изготовления патронов. При проведении осмотра он и второй понятой - Свидетель №24 все время находились рядом со следователем, никуда не отлучались. Все обнаруженные в ящике предметы, были следователем изъяты вместе с ящиком. Ящик с содержимым был опечатан биркой. По окончании осмотра, он и Свидетель №24 прочитали составленный протокол, в котором было зафиксировано все изъятое в их присутствии и поставили в протоколе подписи.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №17, данных суду, она работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей было поручено проведение процессуальной проверки по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 с применением оружия. В составе следственно-оперативной группы она выехала в <адрес>, где произошло происшествие. По прибытии на турбазу, расположенной около <адрес>, их встретили и проводили на место происшествия, а именно на берег <адрес>, вблизи турбазы. Со слов коллег Потерпевший №1, последний искал грибы вблизи турбазы совместно с Свидетель №8, и к ним подошел мужчина, который произвел выстрел в Потерпевший №1, после чего скрылся. На тот момент Потерпевший №1 уже госпитализировали в больницу. Ей поступила информация от сотрудников уголовного розыска, о том, что к данному преступлению возможно причастен Котов В.Н., проживающий в доме, расположенном в границах ТОО «Райгородское» 0,3 км. севернее <адрес>. В составе следственно-оперативной группой она прибыла по месту жительства Котова В.Н., где увидела жилой дом, а также несколько хозяйственных построек, в том числе сарай. В ходе осмотра места происшествия, в сарае были обнаружены и изъяты множественные дроби, пустые контейнера для патронов, а также различные приспособления для огнестрельного оружия. В ходе проведенного осмотра установить местонахождение ружья не представилось возможным. В ходе осмотра ею составлялся протокол осмотра, который по окончании осмотра оглашен всем участникам и все участники его подписали. Каких-либо заявлений и замечаний от участников не поступило. По приезду в ОМВД России по <адрес>, к ней в кабинет сотрудники уголовного розыска доставили Котова В.Н., который передвигался самостоятельно, без чьей-либо помощи. Котов В.Н. был задержан. ДД.ММ.ГГГГ она провела опознание Котова В.Н. с участием свидетеля Свидетель №8, который, опознал Котова В.Н. как лицо совершившее преступление в отношении Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на рыбалку в <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, когда он проезжал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2115», по грунтовой дороге со стороны турбазы в <адрес> вдоль реки Волга, ему на встречу со стороны берега выбежал неизвестный мужчина, как он в последствии узнал Свидетель №8, который махал руками с просьбой остановить автомобиль. Когда он остановился, то Свидетель №8, подойдя к нему, сказал, что неизвестный мужчина беспричинно выстрелил с огнестрельного ружья в голову его друга.    На вид Свидетель №8 был трезв, но был сильно испуган, просил его о помощи, на что он согласился. По указанию Свидетель №8, они поехали в сторону берега, где находился ранее ему незнакомый мужчина, у которого лицо было в крови, имелись повреждения. При этом, мужчина, говорил, что сильно болит голова и тело. Он достал бинт и Свидетель №8 стал перевязывать голову мужчине. Он же со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь. Через некоторое время к ним стали подходить со стороны турбазы «Райгород» коллеги Свидетель №8 По приезду скорой помощи фельдшер осмотрела мужчину, после чего, того госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в качестве понятой при проведении опознания подозреваемого по уголовному делу. Опознание проводилось в здании ОМВД России по <адрес>. Она вместе с другой понятой, данные она не помнит, и следователем Свидетель №17 прошли в помещение изолятора временного содержания, где в комнате сидели двое незнакомых мужчин пожилого возраста, которые как пояснила следователь, являются статистами. Примерно через минуту сотрудница конвойной службы привела мужчину пожилого возраста, который, со слов следователя Свидетель №17, являлся подозреваемым по уголовному делу. Когда все мужчины сели на одну лавочку, следователь Свидетель №17 завела в комнату молодого парня, который указал на пожилого мужчину, которого привел конвой. Парень сказал, что именно данный мужчина стрелял в его друга ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №21 данных суду, ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в качестве понятой, при проведении опознания подозреваемого по уголовному делу. Опознание проводилось в здании ОМВД России по <адрес>. Следователь Свидетель №17 проводила ее и вторую понятую, в помещение изолятора временного содержания, где в комнате находились двое мужчин, которые выступали в качестве статистов. Также, в комнате находился мужчина, который представился адвокатом. После чего сотрудница полиции провела в комнату ранее незнакомого мужчину, который вместе со статистами сел на лавочку. Данный мужчина лично выбрал место, где хочет усесться. После чего, следователь Свидетель №17 пригласила в комнату ранее незнакомого парня. Пройдя в комнату, данный парень указал пальцем на мужчину, которого привела сотрудник полиции. Парень сказал, что данный мужчина стрелял в его друга.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с супругой Свидетель №23 и своими коллегами – работниками АО «Каустик» отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. Ближе к обеду он узнал от своих коллег, что Потерпевший №1 ушел в лес собирать грибы, и что в него кто-то выстрелил из ружья. После этого он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра жилища ранее незнакомого Котова В.Н., задержанного по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Осмотр проводился на территории домовладения, в котором проживал Котов В.Н. В ходе осмотра хозяйственной постройки, был обнаружен деревянный ящик, в котором находились гильзы, дробь, пыжи. Также в ящике находились ложка и какие-то приспособления для изготовления патронов. Он и второй понятой - Свидетель №13 во время проведения осмотра все время находились рядом со следователем, никуда не отлучались. Все обнаруженные в ящике предметы, вместе с ящиком были изъяты.

Свидетель Свидетель №25, суду пояснила, что она работает врачом-неврологом ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», весной 2018 г., в дневное время, к ней на прием обратился Котов В.Н., который жаловался на боли в поясничном отделе. Она провела осмотр Котова В.Н., в ходе которого было установлено, что передвигался Котов В.Н. самостоятельно, прихрамывая на правую ногу. Каких-либо выраженных двигательных ограничений у Котова В.Н. при осмотре не было выявлено, то есть передвигался Котов В.Н. свободно, но была небольшая хромота. Котов В.Н. мог самостоятельно пройти расстояние 500 метров, так как передвигался самостоятельно, в отсутствие каких-либо костылей и ходунков. В кабинет Котов В.Н. заходил один, самостоятельно, без чьей-либо помощи. Она выдала Котову В.Н. направление для прохождения рентгена. И Котов В.Н. больше к ней не приходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 суду показал, что он является главой Райгородского сельского поселения <адрес>, на территории которого имеется частная территория, расположенная в пойме реки Волга, принадлежащая Котову В.Н. и который там проживал в жилом доме со своей семьей. С Котовым В.Н. он общался мало, но со слов жителей села, Котов В.Н. по характеру вспыльчивый. В 2017 или 2018 году, Котов В.Н. несколько раз приходил к нему, высказывал претензии и недовольство тем, что на его территорию, заходит крупнорогатый скот принадлежащий жителям <адрес>, требовал принять меры, наказать лиц допустивших проход скота на его территорию. Он предложил Котову В.Н. оградить территорию земельного участка, но Котов В.Н. ответил, что ничего ограждать не собирается, а власти, то есть сельская администрация, должны лучше работать и следить за неприкосновенностью собственности Котова В.Н. В здание администрации Котов В.Н. приходил самостоятельно, без посторонней помощи и каких-либо подручных средств.    По внешнему виду Котова В.Н. нельзя было сказать, что тот страдает какими-либо заболеваниями, отграничивающими при ходьбе. Ему известно, что Котов В.Н. крайне агрессивно относится к появлению посторонних на территории земельного участка, и в случае их появления выгонял со скандалом, поэтому местные жители, зная характер Котова В.Н. и реакцию того, старались не ходить по земельному участку Котова В.Н.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №27, данных суду, он работает начальником насосной станции, расположенной на берегу реки «Волга» в <адрес>, где жители <адрес> оставляют на стоянку лодки. На территории насосной станции также оставлял моторную лодку и Котов В.Н., который периодически приходил проверять лодку, обслуживал, а также использовал лодку в личных целях. На территорию насосной станции Котов В.Н. приходил пешком, самостоятельно, без каких-либо подручных средств. К месту стоянки лодки необходимо спуститься по крутому бетонному укреплению берега. Котов В.Н. как спускался, так и поднимался по данному склону самостоятельно.    Последний раз он видел Котова В.Н. в июне 2018 года, когда тот приходил проверить сохранность лодки. Приходил также один, пешком, передвигался самостоятельно. Каких либо затруднений при его ходьбе он не заметил. В октябре-ноябре 2018 года, ему стало известно, что Котов В.Н. задержан сотрудниками полиции, так как выстрелил из ружья в какого-то мужчину.

Свидетель Свидетель №28 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. На территории Райгородского сельского поселения - на заимке, вблизи турбазы около <адрес>,    расположен жилой дом, в котором проживал Котов В.Н., совместно с супругой. Котов В.Н. нигде не работал, является пенсионером по старости. В начале октября 2018 года ему стало известно, что Котов В.Н. выстрелил из ружья в какого-то мужчину. Он в тот момент находился в отпуске за пределами <адрес>. Заявлений о том, что на территорию участка принадлежащего Котову В.Н. проходят посторонние люди, которые осуществляют охоту с использованием огнестрельного оружия, в его адрес не поступало. Территория участка Котова В.Н. сплошного ограждения не имела.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО18, Потерпевший №1 и другими работниками АО «Каустик» отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. За время отдыха никаких звуков выстрела она не слышала. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от коллег, что Потерпевший №1 пошел искать грибы вблизи турбазы, что кто-то из посторонних лиц выстрелил в того. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии (т.1 л.д.114-115).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно со своим мужем ФИО12, работающем на АО «Каустик», а также другими работниками, в том числе Потерпевший №1, отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. Отдыхали они в беседке. Их было около 20 человек. За время нахождения в беседке она никуда не выходила, звуков выстрела не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, кто-то из отдыхающих сообщил, что Потерпевший №1 искал грибы вблизи турбазы, что неизвестный мужчина пожилого возраста с очень близкого расстояния произвел выстрел с ружья в область лица Потерпевший №1, от чего тот получил тяжелую травму и того госпитализировали в больницу. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 выпивал в тот день алкоголь (т.1 л.д.116-117).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, совместно со своими коллегами - работниками АО «Каустик», отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>, куда прибыли к 09 часам утра. В общей сложности их было 20-25 человек. Она постоянно находилась в беседке, изредка выходила на улицу. Ближе к обеденному времени того же дня ей кто-то из отдыхающих сообщил, что их коллега - Потерпевший №1 искал грибы вблизи турбазы, и в того выстрелил неизвестный мужчина пожилого возраста. Она вместе с ФИО18 пошли в сторону, где находился Потерпевший №1 Когда они отошли от турбазы на расстояние около 1 километра, на земле она увидела лежащего Потерпевший №1, голова которого была перебинтована. Потерпевший №1 находился в сознании. Рядом с Потерпевший №1 находились Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №24 Лично ей Потерпевший №1 не говорил обстоятельства получения травмы. Она того об этом также не спрашивала. Вскоре приехала карета скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 выпивал в тот день алкоголь. (т.1 л.д.118-120).

Как следует из показаний качестве свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно со своими коллегами – работниками АО «Каустик», в том числе и Потерпевший №1, поехали отдыхать на турбазу, расположенную в <адрес>. Их было около 25 человек. Примерно в 11 часов она пошла за грибами совместно с Свидетель №10 и ФИО13 Примерно в 11 часов 30 минут, они вернулись обратно, продолжили отдыхать. Громких звуков, в том числе и звуков выстрелов, она не слышала. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из отдыхающих сообщил, что Потерпевший №1 искал грибы вблизи турбазы, и что с близкого расстояния неизвестный мужчина произвел выстрел с ружья в область лица Потерпевший №1 Подробности произошедшего ей неизвестны. В указанный день Потерпевший №1 алкогольные напитки не употреблял. (т.1 л.д.131-133).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она отдыхала совместно с коллегами - работниками АО «Каустик» на территории турбазы, расположенной в <адрес>. Вместе с ними также находился работник АО «Каустик» Потерпевший №1, за которым она не наблюдала, за его передвижениями не следила. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное временя, ей стало известно, что Потерпевший №1 пошел вместе с Свидетель №8 собирать грибы вблизи турбазы, что около 12 часов к ним подошел мужчина пожилого возраста, который выстрелил в Потерпевший №1 с ружья на близком расстоянии. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д.168-169).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно с коллегами по работе отдыхала на турбазе, расположенной в <адрес>. С ними также находился ее коллега - Потерпевший №1, который спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она совместно с Свидетель №1 вышли из беседки и отошли к берегу, чтобы пообщаться. Во время разговора Свидетель №1 сказал, что слышал звуки выстрела со стороны леса, но она ничего не слышала. После чего Свидетель №1 остался стоять на улице, а она прошла в беседку. Чуть позже ей стало известно от своих коллег, что около 12 часов в Потерпевший №1 кто-то стрелял уз ружья. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д.170-171).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, она с коллегами - работниками АО «Каустик», приехали на турбазу, расположенную в <адрес>. С ними также находились ее коллеги - Потерпевший №1 и Свидетель №8 В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от коллег, что Потерпевший №1 пошел вместе с Свидетель №8 собирать грибы, и что к ним подошел пожилого возраста мужчина, который выстрелил в Потерпевший №1 Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д.229-230).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своими коллегами – работниками АО «Каустик», в том числе и Потерпевший №1, отдыхали на турбазе, расположенной в <адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из коллег сообщил ей, что Потерпевший №1 искал грибы в лесу около турбазы, и что неизвестный мужчина произвел выстрел с ружья в Потерпевший №1, отчего тот получил тяжелую травму и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. (т.1 л.д.231-233).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он совместно со своим коллективом – работниками АО «Каустик», в том числе и Потерпевший №1, приехали отдыхать на турбазу, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, кто-то сообщил, что Потерпевший №1 искал грибы вблизи турбазы и неизвестный мужчина в упор произвел выстрел с ружья в область лица Потерпевший №1, отчего тот получил тяжелую травму. (т.1 л.д.245-247).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она совместно со своими коллегами - работниками АО «Каустик», в том числе и с Потерпевший №1 поехали отдыхать на турбазу, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ее коллега Свидетель №11 сообщила ей, что Потерпевший №1 искал грибы за территорией турбазы, и что неизвестный мужчина произвел в упор выстрел в область лица Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-3).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она со своими коллегами - работниками АО «Каустик», отдыхала на турбазе, расположенной в <адрес>. От кого-то из коллег ей стало известно, что кто-то с близкого расстояния произвел выстрел в область лица ее коллеге – Потерпевший №1, который искал грибы вблизи турбазы. (т.2 л.д.7-9).

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, поступил вызов о том, что на территории <адрес> необходима медицинская помощь Потерпевший №1, который получил огнестрельное ранение. Она выехала на берег реки Волги вблизи турбазы около <адрес>, где на земле в положении лежа на спине лежал мужчина, который находился в сознании и представился Потерпевший №1 Рядом с тем находились люди, которые представились коллегами Потерпевший №1 Голова Потерпевший №1 была перевязана бинтом. На вопрос, что случилось, коллеги Потерпевший №1 отвечали, что неизвестный мужчина выстрелил ему в лицо из огнестрельного ружья. Сам Потерпевший №1 говорил, что ему плохо и нужна медицинская помощь. Она осмотрела Потерпевший №1, явных признаков алкогольного опьянения у него не было. Правая половина лица Потерпевший №1 была повреждена поражением огнестрельного оружия. Потерпевший №1 на носилках погрузили в карету скорой медицинской помощи и госпитализировали в ГБУЗ «ВОКБ №». (т.2 л.д.63-65)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №22 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своими коллегами – работниками АО «Каустик», поехали отдыхать на турбазу, расположенную в <адрес>. Ближе к обеду кто-то из отдыхающих сообщил ему, что Потерпевший №1 ушел в лес искать грибы, где в Потерпевший №1 кто-то стрелял с ружья. (т.2 л.д.98-99).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №23 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно с мужем - Свидетель №24, который работает в АО «Каустик», и его коллегами, отдыхали на турбазе в <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из отдыхающих сообщил, что работник АО «Каустик» Потерпевший №1, который отдыхал с ними на турбазе, ушел в лес искать грибы, и что в Потерпевший №1 кто-то стрелял с ружья. (т.2 л.д.100-101).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, она работает заведующей отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ВОКБ №». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проводилась операция отсроченной хирургической обработки огнестрельной раны лица с гайморотомией. В ходе операции, в области правой половины лица и гайморовой пазухи были удалены и извлечены 2 пыжа и 16 металлических округлых предметов в виде дробин. (т.2 л.д.39-41)

          Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

          Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от турбазы «Райгород» в <адрес>, на котором обнаружена и изъята бейсболка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория домовладения (земельного участка), расположенного в границах ТОО «Райгородское», 0,3 км. севернее <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная коробка, с содержимым: 31 гильза, металлическая верхняя часть мерных весов, 36 войлочных пыжей, 66 пластиковых пыжей, 10 капсюлей, 9 картонных прокладок, 1 пластиковый контейнер, металлический предмет цилиндрической формы, 63 полимерных контейнера, металлический прибор для обкатывания патронов, два мерных металлических стаканчика, 43 пластиковых контейнера, 50 пластиковых контейнеров, металлическая дробь весом 1 кг. 300 грамм, 2 пластиковых контейнера, 8 металлических монопуль, металлический прибор для обкатывания патронов, металлический уплотнитель, 2 металлических прибора для установки пыжей, два металлических прибора для уплотнения контейнеров, металлическая ложка белого цвета, прибор для извлечения капсюлей. (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №8, был осмотрен открытый участок местности, расположенный на берегу затона правого берега реки «Волга», на расстоянии 700 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от <адрес>, на котором обнаружено и изъято: гильза в корпусе черного цвета; охотничий патрон. (т.2 л.д.26-38);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО18 изъяты предметы одежды, в которых находился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штаны, куртка, футболка, пара кроссовок. (т.1 л.д.109-112);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» изъяты 16 дробин и 2 пыжа, извлеченные с тела Потерпевший №1 (т.2 л.д.44-50);

        - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №8 опознал в Котове В.Н. мужчину, который примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу затона реки Волга в <адрес>, произвел выстрел в лицо Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42);

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал в Котове В.Н. мужчину, который совершил в отношении него преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел в него выстрел с ружья на территории <адрес>. (т.2 л.д.169-172);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний, свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания и воспроизвел на месте происшествия механизм причинения повреждений Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Волга» в <адрес>, имеющем точные географические координаты «48 25,56,, с.ш. 44 56,6,, в.д.», свидетель Свидетель №8 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Котов В.Н., который упирая прикладом в плечо охотничье ружье, прицельно произвел выстрел в Потерпевший №1      (т.2 л.д.13-25);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и воспроизвел на месте происшествия механизм причинения ему повреждений Котовым В.Н., а именно находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Волга» в <адрес>, имеющем точные географические координаты «48 25,56,, с.ш. 44 56,6,, в.д.», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел Котов В.Н., который упирая прикладом в плечо охотничье ружье, прицельно произвел в него выстрел.    (т.3 л.д.12-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Котовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Котов В.Н. находясь на берегу затона р.«Волга» вблизи <адрес>, после произошедшего ранее конфликта, прицельно произвел выстрел ему в голову из охотничьего ружья, отчего он упал на землю. (т.2 л.д.173-177);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Котовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №8 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Котов В.Н. находясь на берегу затона р.«Волга» вблизи <адрес>, после произошедшего ранее конфликта, прицельно произвел выстрел в голову Потерпевший №1 из охотничьего ружья, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Он испугался и убежал. (т.2 л.д.178-181);

    - заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, шестнадцать металлических предметов, представленных на исследование, являются частью боеприпаса – дробью используемой для снаряжения охотничьих патронов 12, 16, 20 и др. калибров, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12, 16, 20 и др. калибров. Огнестрельные повреждения, образованные на представленных на исследование: футболке, куртке, бейсболке, могли быть образованы дробью представленной на исследование. На представленных на исследование паре кроссовок и штанах, каких-либо повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.208-214);

    - заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование гильза черного цвета является гильзой охотничьей патрона 12 калибра. Представленная на исследование гильза и черного цвета и пять представленных на исследование были стреляны в одном экземпляре (стволе) огнестрельного оружия. (т.2 л.д.152-156);

    - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Котов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется органическое тревожное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у подэкспертного на фоне перенесенной травмы головы и имеющейся сосудистой патологии церебрастенической (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, быстрая психическая истощаемость), невротической (навязчивые мысли и страхи, гиперестезии) симптоматики и аффективных нарушений (выраженная тревога, стойкое снижение настроения, раздражительность), что в совокупности обусловило необходимость обращений за медицинской помощью. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Котова В.Н. некоторую конкретность мышления, лабильность эмоциональных проявлений, склонность к фиксации на негативно окрашенных значимых переживаниях, тенденцию к актуализации тревоги и накоплению внутреннего напряжения в субъективно-сложных ситуациях. Однако указанные нарушения психики не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать Котова В.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Котова В.Н. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства – в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Котов В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психическое состояние Котова В.Н. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (т.2 л.д.239-243);

    - заключением судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: огнестрельного ранения правой половины лица, с переломом скуло-орбитального комплекса с наличием обширной раны в височной области; контузии правого глаза тяжелой степени с субтотальным разрывом склеры у заднего полюса, с гемофтальмом, осложнившейся снижением остроты зрения правого глаза до 0,0, с необходимостью хирургического лечения в виде энуклеации (удаления) правого глазного яблока с последующей пластикой культи орбитальным имплантатом; огнестрельного слепого ранения грудной клетки с наличием раны в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии справа; огнестрельных слепых ранений Свидетель №29 плеча и предплечья; квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше 1/3 (45%). Имеющиеся рубцы у Потерпевший №1 являются неизгладимыми. (т.3 л.д.5-7)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено: 31 гильза, металлическая верхняя часть мерных весов, 36 войлочных пыжей, 66 пластиковых пыжей, 10 капсюлей, 9 картонных прокладок, 1 пластиковый контейнер, металлический предмет цилиндрической формы, 63 полимерных контейнера, металлический прибор для обкатывания патронов, два мерных металлических стаканчика, 43 пластиковых контейнера, 50 пластиковых контейнеров, металлическая дробь весом 1 кг. 300 грамм, 2 пластиковых контейнера, 8 металлических монопуль, металлический прибор для обкатывания патронов, металлический уплотнитель, 2 металлических прибора для установки пыжей, два металлических прибора для уплотнения контейнеров, металлическая ложка белого цвета, прибор для извлечения капсюлей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.145-153)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено: бейсболка, образец грунта, смыв вещества бурого цвета, патрон, гильза, штаны, куртка, футболка, пара кроссовок, 2 пыжа, 16 дробин. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.3 л.д.137-148, 149)

          Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями    свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ему на сотовый телефон позвонила жена его дяди Котова В.Н. - ФИО9, и сообщила, что Котова В.Н. задержали сотрудники полиции. Когда он приехал в домовладение ФИО47, то от сотрудников полиции ему стало известно, что Котов В.Н. задержан по подозрению в совершении убийства человека. Также пояснил, что Котов В.Н. страдает заболеванием суставов ног и передвигается на небольшие расстояния.

       Свидетель ФИО14, суду пояснил, что знает Котова В.Н. длительное время. Встречаются они примерно 1-2 раза в месяц. Охарактеризовал Котова В.Н. с положительной стороны. Также пояснил, что Котов В.Н. страдает заболеванием суставов ног и передвигается на небольшие расстояния.

           Свидетель Свидетель №30 суду показал, что знает Котова В.Н. длительное время. Встречаются они примерно 1-2 раза в месяц. Охарактеризовал Котова В.Н. с положительной стороны. Также пояснил, что Котов В.Н. страдает заболеванием суставов ног и передвигается на небольшие расстояния.

Как следует из показаний ФИО9, данных в судебном заседании, подсудимый Котов В.Н. приходится ей мужем. У них в собственности имеется земельный участок, с находящимся на нем домовладением. По территории и вблизи территории их домовладения часто ходят посторонние люди, и Котов В.Н. всегда высказывал претензии людям, прогонял, просил не ходить. По характеру Котов В.Н. спокойный, но, если ему грубо ответить, то Котов В.Н. становиться вспыльчивым и также отвечает грубостью. ДД.ММ.ГГГГ, она и Котов В.Н. находились в домовладении, она занималась домашними делами, а Котов В.Н. занимался топлением бани, расположенной на территории домовладения, куда пошел ближе к обеденному времени париться. Когда Котов В.Н. пошел в баню, то был одет только в матерчатые трусы серого цвета. Отсутствовал Котов В.Н. не более одного часа. За время отсутствия Котова В.Н. никаких шумов и звуков выстрела она не слышала. Когда Котов В.Н. зашел в дом, то также был одет в трусы серого цвета. Котов В.Н. зашел в дом и лег отдыхать на кровать в комнате. Через некоторое время, она услышала звуки сирены. Когда вышла во двор, то в дворе находились сотрудники полиции, которые попросили ее позвать Котова В.Н. И когда Котов В.Н. вышел к сотрудникам полиции и был задержан. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что Котова В.Н. задержали по подозрению в совершении того, что стрелял в человека. Сотрудники полиции стали искать что-то во дворе их домовладения: в доме и в постройках, расположенных на территории домовладения. При осмотре сарая была обнаружена и изъята коробка, в которой находились гильзы, дробь и приспособления для снаряжения патронов, которые принадлежали ее покойному отцу. Котов В.Н. охотой не занимался, и какого-либо огнестрельного оружия у него никогда не было. На протяжении двух последних лет у Котова В.Н. болит правая нога в области тазобедренного сустава, и он ходить без обезболивающего лекарства не может. На момент задержания Котов В.Н. мог пройти не более 50 метров. Весной 2018 г. Котов В.Н. обращался в «Светлоярскую ЦРБ», где ему был выставлен диагноз разрушение тазобедренного сустава правой ноги. Перед работой на территории заимки она колола Котову В.Н. инъекцию обезболивающего «Кетарол». ДД.ММ.ГГГГ она инъекций Котову В.Н. не делала. Котов В.Н. ей на боль в ноге в этот день не жаловался, однако прихрамывал на правую ногу.

          Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, однако данные показания не могут служить доказательством для оправдания подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами инкриминируемого Котову В.Н. преступления.

           В судебном заседании по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО15, пояснивший суду, что он работает хирургом ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ». Ознакомившись с заключением врача-рентгенолога, Котов В.Н. страдает деформирующим остеоартрозом 3-4 степени, выражающимся в разрушении правого тазобедренного сустава. При данном заболевании лицо испытывает сильные болевые ощущения и не может проходить большие расстояния. При применении лекарственных препаратов возможно наступление ремиссии, а также снижения болевых ощущений и расстояние, на которое лицо может передвигаться увеличивается, но не на много. Все зависит от самого больного и его физического и морального состояния. При этом человек может отдохнуть пару минут и продолжить движение.

          Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, однако данные показания не могут служить доказательством для оправдания подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем преступления и подсудимый Котов В.Н. не лечился и находился под наблюдением данного врача.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

         По мнению суда, об умысле подсудимого на покушение на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют не только характер и локализация нанесенного им потерпевшему ранения в области головы, но и выбранное подсудимым орудие преступления, а также совокупность иных обстоятельств, включая повторный выстрел,    агрессивное поведение подсудимого,       а также высказывание подсудимым в адрес потерпевшего угрозу убийством.

      Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого Котова В.Н. доказаны как преступные, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство,    умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Доводы подсудимого и защиты о том, что Котов В.Н., в силу наличия у него заболевания ног, физически не мог дойти до места, где было совершено преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, соответственно с потерпевшим и свидетелем Свидетель №8 не встречался, и не совершал преступления, в связи с чем подлежит оправданию, суд считает неубедительными, не подтверждёнными материалами дела, опровергнутыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими показаниями.

      При этом суд учитывает, что причин для оговора со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №8 судом не установлено и стороной защиты не представлено.

      Доводы защиты о том, что органами следствия не установлено и не обнаружено оружие, из которого был произведен выстрел в потерпевшего Потерпевший №1, суд считает недостаточными для оправдания подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

      Также доводы защиты о том, что Котову В.Н. ничто не мешало довести умысел на убийство до конца, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает неубедительными, поскольку об умысле подсудимого на покушение на убийство Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация нанесенного им потерпевшему ранения в области головы, выбранное подсудимым орудие преступления, а также совокупность иных обстоятельств, в том числе и закончились патроны.

Оснований для освобождения подсудимого Котова В.Н. от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности    подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Котов В.Н. вину не признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котова В.Н., суд признает его возраст, так же      его состояние здоровья и наличие заболеваний сердца и суставов.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова В.Н.,    предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Котову В.Н., судом не установлено.

          Поскольку Котов В.Н. совершил покушение на преступление, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

         Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления,    данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении Котова В.Н. обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Котову В.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения    Котову В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Котову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Котов В.Н. исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному и степени вины, с учетом требований разумности и справедливости, материального состояния подсудимого, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, характера полученных потерпевшим травм и их тяжесть, длительность нахождения на лечении, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части требования Потерпевший №1, о взыскании компенсации морального вреда, суммы превышающей 800 000 рублей, то есть в сумме 5 700 000 рублей удовлетворению не подлежат.

          Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя с федерального бюджета в сумме 140 000 рублей.

          Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

         На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

           Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

           В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

                   Как установлено судом, для защиты интересов потерпевшим Потерпевший №1 был заключен договор на представление интересов с адвокатом ФИО18, которой потерпевшей было уплачено 140 000 рублей, что подтверждается соглашениями и квитанциями о произведенных оплатах, представленных в судебное заседание.

              При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего Потерпевший №1    о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- 31 гильзу, металлическую верхнюю часть мерных весов, 36 войлочных пыжей, 66 пластиковых пыжей, 10 капсюлей, 9 картонных прокладок, 1 пластиковый контейнер, металлический предмет цилиндрической формы, 63 полимерных контейнера, металлический прибор для обкатывания патронов, два мерных металлических стаканчика, 43 пластиковых контейнера, 50 пластиковых контейнеров, металлическую дробь весом 1 кг. 300 грамм, 2 пластиковых контейнера, 8 металлических монопуль, металлический прибор для обкатывания патронов, металлический уплотнитель, 2 металлических прибора для установки пыжей, два металлических прибора для уплотнения контейнеров, металлическую ложку белого цвета, прибор для извлечения капсюлей, образец грунта, смыв вещества бурого цвета, патрон, гильза, 2 пыжа, 16 дробин, хранящиеся при деле – уничтожить;

- бейсболку, штаны, куртку, футболку, пару кроссовок, хранящиеся при деле, возвратить по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания Котову В.Н. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,     ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>,    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░, 66 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 ░░░░░░░░, 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 43 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 300 ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, 2 ░░░░, 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 50 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 300 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 34:26:10 03 01:1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░