Решение от 27.01.2016 по делу № 2-76/2016 (2-5564/2015;) от 10.09.2015

Дело № 2-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                 город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре                                Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комаровой Г.В. к Акционерному обществу «У» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Яковчук Ю.И., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «У» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н *** года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила *** руб. После наступления страхового случая истец направила весь пакет документов ответчику с заявлением о выплате страхового случая, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Истец просила взыскать с ЗАО «У» в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указала, что *** автомобилю Н *** года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. При проведении независимой оценки величины специальной стоимости восстановительных работ, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, была определена в *** рублей. После наступления страхового случая истец направила весь пакет документов ответчику с заявлением о выплате страхового случая, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Истец просила взыскать с ЗАО «У» в свою пользу ущерб в сумме *** руб.

Истец Комарова Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Яковчук Ю.И., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «У» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец обратилась в ЗАО «У» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО № ***. Страховщик признал данное событие страховым случаем. Однако перечислить сумму страхового возмещения не смог по причине предоставления истцом неверных банковских реквизитов (номер лицевого счета, указанный в заявлении, содержит 21 число вместо 20). О чем заявителю было сообщено письменно. Верные реквизиты в адрес Страховщика так и не поступили. В связи с чем, ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, не подлежит взысканию штраф по закону о Защите прав потребителей. Также представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «У».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, оценив представленные доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК Российской Федерации).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец Комарова Г.В. является собственником транспортного средства Н, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, не оспаривалось ответчиком.

*** года между Постоевой (после регистрации брака Комарова) Г.В. и ЗАО «У» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «КАСКО Л» - транспортного средства Н, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль застрахован по рискам «Полное КАСКО» с периодом действия с *** час. *** мин. *** по *** час. *** мин. ***, истцом своевременно оплачена страховая премия в полном объеме в сумме *** руб. Страховая сумма по риску «Полное КАСКО» составляет *** руб.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем в случае утраты или уничтожения ТС в части неисполненных обязательств Заемщика является Залогодержатель, в остальной части - собственник ТС.

В период действия договора страхования, а именно ночью *** по адресу: г. Рубцовск, пр. ... *** в результате действии супруга истца - К. застрахованный автомобиль получил повреждения, а именно: разбиты задние фары, замяты передняя и задняя правые двери, поврежден багажник, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Комарова Г.В. обратилась к страховщику ЗАО «У» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств и выплате страхового возмещении, с приложением необходимого пакета документов, которые были получены страховщиком *** вх. № ***.

На основании заявления Комаровой Г.В. от ***, проверив представленные документы, *** ЗАО «У» был составлен страховой акт ***, из которого следует, что причинение *** ущерба транспортному средству Н, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ответчик признал страховым случаем, заявлено к выплате *** руб., основания к выплате (тип, номер и дата документов, подтверждающих размер страхового возмещения) - заключение НЭ, принято решение о выплате суммы в размере *** руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации наименование организационно-правовой формы истца изменено. Новое наименование истца: Акционерное общество «У».

Таким образом, установленный ответчиком размер страхового возмещения в сумме *** руб. истцом не оспаривается. Однако, истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере *** рублей, что является правом истца, и не превышает размер, установленный ответчиком АО «У» о выплате которого принял решение.

Поскольку материалами дела установлен факт причинения Комаровой Г.В. материального ущерба в результате действий третьего лица, страховой случай наступил в период действия договора добровольного страхования автогражданской ответственности по рискам "Полное КАСКО", в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правил страхования, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения страхователю в пределах лимита страховой ответственности, с учетом того, что обстоятельства, которые в силу закона освобождали бы его от выплаты такого возмещения, отсутствуют.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что ущерб причинен при обстоятельствах, которые не предусмотрены договором как страховое событие, либо имел место умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному имуществу, в связи с чем, суд основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кроме того указанный страховой случай ответчиком признан и установлена выплата страхового возмещения.

Вместе с тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу Комаровой Г.В. ответчиком АО «У» не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в сумме *** руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Материалами дела подтверждается, что истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования для личных нужд, таким образом, на отношения между страхователем и страховщиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом вопросы взыскания штрафа, компенсации морального вреда не урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что бремя доказывания возлагается на каждую из сторон, вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих злоупотребления истцом своим правом материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в заявлении о выплате страхового возмещения (л.д.56), истец указала сведения о реквизитах банковского счета содержащий 21 цифру.

Из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства утвержденных, приказом ЗАО «У» от *** № ***, впоследствии приказом от *** № ***, следует, что при принятии решения о признании произошедшего случая страховым, страховщик производит страховую выплату в течение *** рабочих дней, после получения всех необходимых документов.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан направить страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение *** рабочих дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов.

Сведений о не предоставлении истцом каких-либо документов предусмотренных правилами страхования вместе с заявлением о страховой выплате, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец предоставила, все необходимые документы, позволяющие установить событие страхового случая.

Таким образом, приняв заявление истца *** вх*** (л.д.52), ответчик должен был в течение *** рабочих дней решить вопрос об отказе в страховой выплате, либо о признании события страховым случаем и произвести выплату.

Однако, до ***, ответчиком каких-либо действий связанных с выплатой страхового возмещения либо отказом в выплате не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, усматривается длительность рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения с *** по ***, что превышает более *** рабочих дней, установленных правилами страхования.

После признания события страховым случаем и начисления страхового возмещения ***, ответчик только *** (исх. № ***) направил в адрес истца уведомление, о невозможности осуществления страховой выплаты, и необходимости предоставления реквизитов получателя. Однако, в нарушении ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств невозможности перечисления денежных средств на счет указанный истцом в заявлении (л.д.56).

Признав событие страховым случаем, ответчик должен был принять все меры для произведения страховой выплаты, а в случае невозможности перечисления денежных средств на счет указанный истцом в заявлении, принять все меры по извещению об этом истца, связавшись с ней любым доступным способом и решить вопрос о страховой выплате.

Так, из представленной квитанции об отправке данного уведомления (л.д.53), не усматривается, что оно было получено Комаровой Г.В., иных доказательств уведомления истца всеми доступными способами о невозможности перечисления денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, зная о том, что в суде имеется дело по иску Комаровой Г.В. к АО «У» о возмещении материального ущерба, ответчиком каких-либо мер к добровольному урегулированию спора не предпринималось, доказательств тому, что у истца были истребованы какие-либо дополнительные документы, в том числе сведения о реквизитах банковского счета, для перечисления в добровольном порядке Комаровой Г.В. страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, и о выплате страхового возмещения получено ответчиком ***, страховой акт *** составлен ***, уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты датировано только ***, суд усматривает длительность рассмотрения заявления истца, и нарушение ее на получение страхового возмещения.

Указанные действия (бездействие) ответчика с явной очевидностью свидетельствуют об отказе страховщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание, что истцом были предприняты конкретные меры, направленные на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом.

Истец в целях восстановления нарушенного права и в пределах способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, что соответствует закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Установив нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги, на страховое возмещение в размере, необходимом для покрытия убытков в пределах заявленных требований, суд полагает, что взысканию с АО «У» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме *** руб. *** коп.

Истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с АО «У» в доход МО «Город Рубцовск» Алтайского края в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░