Решение по делу № 33-3062/2024 от 05.03.2024

Дербентский городской суд Республики Дагестан                                                                   Дело №

Судья ФИО13                                                                                          УИД 05RS0№-44

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 г.                                                                  г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Ташанова И.Р. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО26 ФИО11 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса сараев, по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО26 ФИО11, ФИО1 к ФИО4, ФИО9, администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании ничтожным постановления администрации <адрес>, установлении факта владения объектами недвижимости в силу приобретательной давности, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО12 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО24, выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, ответчиков ФИО12, ФИО1, ФИО5, ФИО10 и представителя ответчиков по доверенности ФИО20, представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО16, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО17, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО18 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ФИО28, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем сноса сараев при приведении участка в порядок и возведении заграждения по межевым границам указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО9, он приобрел в собственность земельный участок, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ФИО29, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На момент приобретения участка на нем располагались старые пустые сараи, без внутренних перегородок и дверей, с проемами в стене. Продавец пояснил, что это старые дровяные сараи, которые остались со времен, когда в домах были печи, отапливаемые дровами и углем. В связи с газификацией надобность в этих сараях отпала и в настоящее время ими никто не пользуется.

Приобретая земельный участок, он убедился, что указанные сараи не состоят на чьем-либо балансе и на каком-либо праве никому не принадлежат.

При попытке <дата> осуществления на участке работ по его благоустройству ответчики стали создавать ему препятствия в пользовании участком, заявляя, что эти сараи принадлежат им, и они не допустят его на принадлежащий им объект. Его неоднократные попытки мирно урегулировать ситуацию не увенчались успехом.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО7, ФИО25 обратились в суд со встречным иском, с учетом его уточнений, к ФИО4, ФИО9, администрации городского округа «<адрес>» о:

- признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО9;

- признании отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО9 на земельные участки с кадастровым номерами ФИО48, ФИО30, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,

- признании ничтожным постановления администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении ФИО9 земельного участка, расположенного на придомовой территории;

- установлении факта владения объектом недвижимости - хозяйственными помещениями, сараями, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в течение срока приобретательной давности;

- признании права собственности на объект недвижимости - хозяйственные помещения-сараи, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в силу приобретательной давности;

- признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок под объектом недвижимости - хозяйственные помещения - сараи, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречного иска указали, что жилые помещения в многоквартирном <адрес>, находящиеся на сегодняшний день в собственности у граждан, остались от их родителей, которым после окончания техникума железнодорожного транспорта и приезда по распределению в <адрес>, как молодым специалистам, были выделены жилые помещения в доме барачного типа с печным отоплением без удобств. По проекту дома к каждому помещению многоквартирного дома предусматривалось вспомогательное хозяйственное помещение - сарай для хранения дров, угля и другой бытовой утвари, которые являются неотъемлемой частью дома. Данные вспомогательные хозяйственные помещения - сараи отмечены на земельном плане вышеуказанного дома и входят в придомовую территорию, в связи с чем являются общим имуществом многоквартирного дома.

Сараями жильцы пользуются с момента проживания в этом доме, то есть более 50 лет. Вспомогательные хозяйственные помещения - сараи носят капитальный характер и отвечают критерию функционального предназначения имущества для обслуживания жилых помещений, что усматривается из выкопировки стереомонографической съемки 1980 г. <дата> (39-Б) ГУ геодезии и картографии при ФИО2, в которой отражается схема КЖ строения и примыкающая капитальная постройка к дому КН-строения вспомогательного хозяйственного помещения, предназначенного для обслуживания жилых помещений. Точное расположение объектов, их площади, примыкание и расстояние друг от друга также подтверждает ситуационный план-схема местности.

     Считают, что земельный участок, находящийся под вспомогательным хозяйственным помещением – сараями, предоставлен ФИО9 постановлением Администрации <адрес> от <дата> № с нарушением действующего законодательства, что подтверждается ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № на обращение жильцов № от <дата>

В последующем, договором купли-продажи от <дата> ФИО9 продала незаконно полученный участок ФИО4, который зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

ФИО4 не представил доказательства, что вспомогательными хозяйственными помещениями - сараями жильцы <адрес> не пользовались и надобность в их эксплуатации отпала, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями.

Определениями Дербентского городского суда Республика Дагестан от <дата> ответчик ФИО18, умерший <дата>, заменен его правопреемником ФИО19, ответчик ФИО3, умершая <дата>, ее правопреемником ФИО10

Решением Дербентского городского суда Республика Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО20 просит решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что спорными сараями жильцы пользуются с момента проживания в этом доме, то есть более 50-ти лет, сараи носят капитальный характер и отвечают критерию функционального предназначения имущества для обслуживания жилых помещений, а лишь ограничился фактом предоставления земельного участка ФИО9 и наличия зарегистрированного права ФИО4

Полагает, что земельный участок, де-факто являющейся придомовым, в нарушение прав и законных интересов жильцов был незаконно предоставлен ФИО9, а в последующем по договору купли-продажи продан ФИО4 Каких-либо оснований для предоставления придомовой территории и даже какого-либо другого земельного участка ФИО9 не имелось. ФИО4 не представил доказательства, что жильцы дома не пользовались спорными сараями и надобность в их эксплуатации отпала, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

     Указывает, если участок под многоквартирный дом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земля под многоквартирным домом является собственностью соответствующего публично-правового образования и собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В заседание судебной коллегии ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО6, представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>», Управления Росреестра по Республике Дагестан, Махачкалинского регионального Управления филиала ОАО «РЖД» - КЖД не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения явившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений, судебная коллегия в силу в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ФИО31, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права за № ФИО32-05/188/2020-2.

Право собственности ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО9

Согласно сведениям ЕГРН и материалам кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером ФИО33 поставлен на кадастровый учет <дата>, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО56, площадью 292 кв.м.

Основанием регистрации права собственности первоначального собственника ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером ФИО57 согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> послужил договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от <дата>, заключенный с Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании постановления администрации ГО «<адрес>» № от <дата>

Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от <дата> в собственность ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, на бесплатной основе переведены земли населенных пунктов <адрес>, площадью 304 кв.м, расположенные кадастровом квартале №, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома согласно плану земельного участка, приложенному к данному постановлению.

В последующем постановлением администрации ГО «<адрес>» от <дата> № были внесены изменения в п. 1 постановления администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, согласно которым вместо «площадью 304 кв.м» постановлено читать «площадью 292 кв.м».

<дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО58.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, а также истцы по встречному иску ФИО7 и ФИО7, ФИО25 являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Так, ФИО7 и ФИО7 являются долевыми собственниками <адрес>, ФИО10 (правопреемник ФИО3) - <адрес> кадастровым номером 05:42:000078:1018, ФИО5 - <адрес> кадастровым номером ФИО62, ФИО6 и ФИО25 - долевыми собственниками <адрес> кадастровым номером №, ФИО12 (правопреемник ФИО18) – собственником <адрес>.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объектов, ФИО4 указал на то, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером ФИО34 на нем располагались старые пустые сараи без внутренних перегородок и дверей, с проемами в стене, которые не состояли на чьем-либо балансе и никому не принадлежали. При попытке осуществления на участке работ по его благоустройству ответчики стали создавать ему препятствия в пользовании участком, заявляя о принадлежности им данных сараев.

Возражая против исковых требований и заявляя встречные исковые требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, установлении факта владения и признании права собственности на хозяйственные помещения - сараи в силу приобретательной давности, признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО7, ФИО25 ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Указанный дом при выделении квартир их правопредшественникам являлся домом барачного типа с печным отоплением без удобств. По проекту дома к каждому помещению многоквартирного дома предусматривалось вспомогательное хозяйственное помещение - сарай для хранения дров, угля и другой бытовой утвари, которые являются неотъемлемой частью дома, данные помещения - сараи носят капитальный характер, отмечены на земельном плане дома и входят в придомовую территорию, в связи с чем являются общим имуществом многоквартирного дома. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 с нарушением действующего законодательства, поскольку на нем находились принадлежащие им вспомогательные хозяйственные помещения – сараи, которыми они пользуются более 50 лет. ФИО4, приобретая у ФИО9 земельный участок с расположенными на нем строениями, не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции с учетом выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы исходил из того, что ответчики своими действиями создают препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, что нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая ответчиками сделка соответствует требованиям закона, доказательств нарушения действующего законодательства как при приобретении прав на спорный участок за ФИО9 и ФИО4, так и при его формировании не представлено, на расположенные на земельном участке сараи права собственности не зарегистрированы, доказательств пользования ответчиками спорными сараями на протяжении срока приобретательной давности не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими нормам материального права с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела и актуальной выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ФИО35, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО9, является истец ФИО4, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права за № ФИО36-05/188/2020-2.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО37 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО59, площадью 292 кв.м.

Из материалов дела и материалов реестрового дела усматривается, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО60 явилось постановление администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, с учетом внесенных в него изменений в указании площади земельного участка постановлением администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, составленный план расположения земельного участка.

В последующем по заказу ФИО9 кадастровым инженером подготовлен межевой план от <дата>, согласно которому в ходе выполненных кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером ФИО61 площадью 292 кв.м было образовано два земельных участка площадями 125 кв.м и 167 кв.м.

Земельный участок площадью 125 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ФИО38, земельный участок площадью167 кв.м - кадастрового номера ФИО49.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО50 является ФИО9, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации права за №.

Как выше указано, ответчики являются собственниками помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из положений части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от <дата> №/пр).

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

В соответствии с ответом МБУ «Управление по жилищным вопросам» администрации ГО «<адрес>» от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции согласно реестру многоквартирных домов и домов блокированной застройки, расположенных на территории ГО «<адрес>», <адрес> является домом блокированной застройки, предположительно 1951 года постройки; информация о многоквартирном жилом доме по указанному адресу отсутствует.

Между тем, из инвентаризационнного дела (технического паспорта), полученного по запросу суда апелляционной инстанции из ГБУ Республики Дагестан «Дагтехкадастр», а также имеющихся в материалам дела копии технических паспортов на принадлежащие ответчикам квартиры усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, представляет собой совокупность нескольких квартир.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО7, ФИО25 являются собственниками квартир №, №, №, №, расположенных в жилом доме, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, вследствие чего правоустанавливающие документы собственников помещений в таком доме подтверждают также и право общей долевой собственности на общее имущество.

Собственники помещений МКД вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из материалов дела, а также реестровых дел на спорные объекты недвижимости следует, что <дата> по заказу Управления городского хозяйства ГО «<адрес>» на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от <дата> № с целью образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, площадью 809 кв.м.

<дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что к указанному многоквартирному дому были построены вспомогательные хозяйственные помещения – сараи для хранения дров, угля и др.

Данные обстоятельства также усматриваются из выкопировки стереомонографической съемки 1980 г. 11.02.0363(39-Б) Главного управления геодезии и картографии при ФИО2, в которой отражена схема КЖ строения и примыкающая постройка к дому КН – строения.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе № 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 66, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

По заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском».

Согласно экспертному заключению № от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО39 по факту составляет 121,0 кв.м, площадь и местоположение соответствует его правоустанавливающим документам. В связи с тем, что границы земельного с кадастровым номером № по фактическому расположению не обозначены, определить, соответствуют ли размеры, площадь, месторасположение земельного участка их правоустанавливающим и техническим документам, не представляется возможным.

Часть спорных сараев площадью застройки 3,3 кв.м из общей площади застройки 74,5 кв.м находится на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, с кадастровым номером 05:42:000078:320. Часть сараев площадью застройки 52,9 кв.м из общей площади застройки 74,5 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ФИО40.

Износ исследуемых сараев составляет 56,0 %. Состояние исследуемых сараев блокированной застройки с учетом физического износа оценивается как неудовлетворительное – конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

<адрес> придомовой территории к дому № по <адрес> – размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев в кондоминиуме, предусмотренном формулой, указанной в абз. 3 п. 3.4 Приказа Минстрой РФ от <дата> № «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», не представляется возможность.

Для правильного разрешения спора, с учетом положений ст.ст. 79, 82 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчиков судом апелляционной инстанции по делу назначена делу комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения №/Э/24 от <дата> определить придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с учетом сведений, содержащихся в инвентаризационном деле (техническом паспорте), не представляется возможным ввиду отсутствия такового. В то же время согласно копии постановления 2009 года (т. 5, л.д. 5) имеются сведения о площади МКД: общая полезная – 360,9 кв.м, жилая - 360,9 кв.м. Согласно формуле по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определена придомовая территория указанного многоквартирного жилого дома с учетом сведений (площади), содержащихся в деле, которая составляет 1024,95 кв.м.

Расчетная величина нормативной площади земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, включая придомовую территорию, необходимая и достаточная для эксплуатации и функционирования данного многоквартирного жилого дома, определяемая в соответствии с действующими нормами и правилами, а также с учетом градостроительных нормативов, действовавших в период застройки, составляет 1024,95 кв.м, что меньше фактической площади, включающая жилой дом (МКД), пристройки, надворные постройки и хозпостройку (сарай).

Расчетом определено, что для обеспечения эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома необходим земельный участок площадью 1024,95 кв.м, тогда как фактическая площадь земельного участка составляет 989 кв.м, что менее предусмотренной требованиями Приказа № от <дата> «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

Экспертом установлено, что исследуемый объект (хозпостройка, сарай) является строением вспомогательного использования, имеющее все признаки объекта капитального строительства (результат строительства, прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба), который не относится к недвижимому имуществу, поскольку отсутствует «самостоятельное функциональное назначение объекта», соответственно, отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. <адрес> составляет 75 +/- 0,5 кв.м; фундаменты – бутовые; стены из пиленого природного известняка; кровля - шиферная по деревянным балкам; заполнение проемов – деревянные блоки; внутренняя отделка – штукатурка, побелка; полы деревянные; ширина стен – 0,20 м; высота строения – 2,5 м +/- 5 см; размеры строения – 20,61 х 3,65 м.

Экспертом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО51 и ФИО41 частично сформированы в границах земельного участка исследуемого многоквартирного жилого дома, то есть на его придомовой территории, площадь пересечения (наложения) части (контур 1) составляет 4,22 кв.м, площадь пересечения (наложения) части (контур 2) составляет 52,54 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ФИО42, пересекающие фактические границы хозпостройки (сараи), создают препятствия в пользовании данными хозпостройками (сараями), расположенными (относящимися) на придомовой территории вышеназванного многоквартирного жилого дома, в частности, лицам, в чьем пользовании находятся данные хозпостройки (сараи). Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером ФИО52, частично пересекающие фактические границы хозпостройки (сараи) создают препятствия в пользовании хозпостройки, доступу к квартире и участку ФИО7 со стороны <адрес>.

Реестровые границы земельные участки с кадастровыми номерами ФИО53 и ФИО43 не создают ответчикам препятствия в фактическом доступе к своим квартирам и пристройкам, так как со стороны <адрес> имеется проезд (проход), в том числе для обслуживания МКД, доступа специальных служб, проезда специальной техники и т.д.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что исследуемые квартиры до образования пристроек и надстроек в своем составе имели общую комнату, коридор и прихожую, то есть без кухни, санитарного узла и подсобного помещения. Квартиры имели (ют) печное отопление, следовательно, для их отапливания существовала и использовалась надворная постройка, необходимая для содержания угля и иного инвентаря. Санитарные узлы также были общими, располагающимися на придомовой территории МКД, на некотором удалении в соответствии с требованиями СанПиН. Указанные сведения подтверждаются заключением № от <дата>

Сопоставлением координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 809 кв.м по сведениям из ЕГРН с координатами характерных точек границы данного земельного участка площадью 989 кв.м по данным натурного исследования определено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № входят в фактические, включающие в себя расположение основного дома (МКД), пристроек к дому и надворных построек, расположенных на придомовой территории. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № площадью 809 кв.м включает в себя и придомовую территорию.

С учетом представленных материалов и произведенного экспертного исследования экспертом определено, что в границах земельного участка являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположены спорные сараи (хозпостройка для содержания и обслеживания МКД).

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО21 вышеуказанное заключение поддержал и пояснил, что спорные земельные участки частично сформированы в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, площадь которой составляет 1024,95 кв.м.

Исследовав приведенное выше заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает его выводы мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доводы стороны истца в представленном отзыве о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть признаны состоятельными, при этом несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствует о неправильности выбранного экспертом метода ее проведения и не соответствия федеральным стандартам.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок образован и расположен в границах придомовой территории, принадлежащий на праве общедолевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, при этом доказательств согласия всех собственников о выделе правопредшественнику истца ФИО9 его части не представлено.

Предоставление земельного участка в собственность ФИО9 произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного кодекса РФ, а также требований Жилищного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, а также выводов экспертных заключений, доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок не расположен в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома и не является частью общего двора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В данном случае материалами дела установлено, что спорный земельный участок, на котором расположены спорные сараи, являющиеся строениями вспомогательного характера многоквартирного жилого дома, сформирован в границах придомовой территории, находящейся в общем пользовании собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 часть 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

В соответствии с пунктом 9 части 5 данной статьи назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Следовательно, изменение вида жилого помещения согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Государственный учет объекта недвижимости, а также изменение его вида носит заявительный характер. Однако правопредшественник истца с таким заявлением в уполномоченный орган не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации (статей 1, 30, 37) квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который, в свою очередь, располагается на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд находит состоятельными доводы ответчиков о том, что предоставление спорного земельного участка, на котором находились принадлежащие им вспомогательные хозяйственные помещения – сараи, в собственность ФИО9 произведено с нарушением действующих на момент совершения сделок положений Земельного кодекса РФ, а также требований Жилищного кодекса РФ, приобретая у ФИО9 земельный участок с расположенными на нем строениями, ФИО4 не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения законодательства, выводы суда о том, что ответчики своими действиями создают препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а также о том, что оспариваемая ответчиками сделка соответствует требованиям закона ввиду того, что не представлено доказательств формирования спорного земельного участка и регистрации права собственности в нарушение действующего законодательства, право собственности на расположенные на земельном участке сараи за ответчиками не зарегистрировано, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы стороны истца о пропуске ответчиками срока исковой давности по оспариванию постановления о выделении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка являются несостоятельными, поскольку ответчики не могли знать о существовании оспариваемого постановления о выделении в 2007 году спорного земельного участка ФИО9, об оспариваемом постановлении им стало известно после того, как ФИО4 после приобретения в 2020 г. спорного земельного участка пытался разрушить их сараи.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении встречных исковых требований в части установления факта владения и признания права собственности на спорные сараи в силу приобретательной давности, а также признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок под сараями по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Обозначенные истцами по встречному иску сараи в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости не состоят, прав на них не зарегистрировано.

Экспертным заключением проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая Судебная экспертиза «Судэкс», установлено, что хозпостройки - сараи, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, не относятся к недвижимому имуществу, поскольку отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, являются строениями вспомогательного использования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения в настоящем случае положений ст. 218 ГК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО4 иска о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 125 кв.м с кадастровым номером ФИО44, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем сноса сараев при приведении участка в порядок и возведении заграждения по межевым границам указанного земельного участка и о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 в части признания ничтожным постановления администрации <адрес> от <дата> № о переводе в собственность ФИО9 земельного участка площадью 304 кв.м для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО9, признании отсутствующим право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО54, ФИО45, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.

Учитывая вышеизложенное и приходя к выводу о том, что суд принял по делу неправильное, несоответствующее обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и закону решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» было подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., руководствуясь положениями ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия считает необходимым поручить финансово-экономическому отделу Верховного Суда Республики Дагестан перечислить с депозитного счета в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» за проведение экспертизы денежные средства в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 (правопреемник ФИО10), ФИО5, ФИО6, ФИО12 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ФИО46, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем сноса сараев при приведении участка в порядок и возведении заграждения по межевым границам указанного земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО3 (правопреемник ФИО10), ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от <дата> № о переводе в собственность ФИО9 земельного участка, площадью 304 кв.м, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО9 и ФИО4

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО9 на земельные участки с кадастровым номерами ФИО55, ФИО47, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7, ФИО7, ФИО3 (правопреемник ФИО10), ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО9, администрации городского округа «<адрес>» в пользу истцов ФИО7, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поручить финансово-экономическому отделу Верховного Суда Республики Дагестан перечислить с депозитного счета в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» за проведение экспертизы денежные средства в размере 50 000,00 руб.,

Председательствующий                    ФИО24

Судьи                                И.Р. Ташанов

                                    Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>