Решение от 28.02.2019 по делу № 22-188/2019 от 30.01.2019

Председательствующий – Ерохина И.В. (дело №1-45/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-188/2019

28 февраля 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,     

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

защитника-адвоката Свиридова И.И., в интересах осужденного Антипова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Антипова Ю.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2018 года, которым

Антипов Юрий Владимирович, <...> ранее судимый:

- 21.11.2013 судом в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 21.01.2014 тем же судом (с учетом апелляционного постановления Дубровского районного суда Брянской области от 26.03.2014) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2013, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с заменой по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 12.05.2015 на исправительные работы сроком на 4 месяца 1 день, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, 02.10.2015 снят с учета по отбытии наказания;

- 14.11.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка №50 Дубровского района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов;

- 07.12.2017 тем же судом по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 14.11.2017 более строгим, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден:

- по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №50 Дубровского района Брянской области от 07.12.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.12.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Антипову Ю.В. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования Антипова Ю.В. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных Антипова Ю.В. и Симионова В.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего П.А.И. – 5 751 рублей.

Приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Симионов В.М., в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антипов Ю.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, осужден за совершение 7 июля 2018 года по предварительному сговору с Симионовым В.М. кражи принадлежащего П.А.И. имущества <...> стоимостью 5 751 рублей, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании Антипов Ю.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов Ю.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, официальное трудоустройство, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ или штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Кусанова С.В., указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Антипова Ю.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Антипов Ю.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Антипов Ю.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Антипова Ю.В. по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Антипову Ю.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные его личности, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении Антипову Ю.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных личности осужденного и его поведения во время испытательного срока суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения Антипову Ю.В. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Антипову Ю.В. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░