Решение по делу № 2-1358/2024 от 28.03.2024

УИД: 66RS0053-01-2024-001054-75

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть                                                                                                              25 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца                     Румянцева М.М., прокурора – Сысоева Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1358/2024 по исковому заявлению Румянцева ФИО10 к Месилову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев М.М. обратился в суд с иском к Месилову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 20.07.2023, в 10:00 часов по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, на перекрестке улиц Трактовая-Новая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели NISSAN PATHFAINDER, государственный регистрационный номер                         №40817810604900317040, принадлежащего истцу и автомобиля марки HYUNDAI ДЖЕНЕЗИС КУПЕ, государственный регистрационный номер №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника Месилова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на скорости транспортного средства, принадлежащего ответчику, в стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу, и последующего столкновения, что подтверждается определением                 66 РО 0294229 от 20.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением ОГАИ МО МВД России «Сысертский» о прекращении дела об административном правонарушении от 31.10.2023.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения:                        1) закрытая черепно-мозговая травма; 2) сотрясение головного мозга; 3) ушиб затылочной области; 4) ушиб шейного отдела позвонка; 5) ушиб голеностопных суставов, что подтверждается справкой от 20.07.2023 ГБУЗ СО «Сысертская районная больница», листком нетрудоспособности №40817810604900317040 от 21.07.2023 до 18.08.2023.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

Вследствие временной нетрудоспособности истец понес физические и нравственные страдания: головокружение, боль в руках, онемение лица и затрудненную речь, тошнота из-за смещения 4-го шейного позвонка, а также из-за сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, нарушена походка и сильная утомляемость. Первые две недели после полученных травм в ДТП был постельный режим. Из-за потери трудоспособности истец не мог выполнять свои профессиональные обязанности журналиста, он также является многодетным отцом и из-за полученных травм был лишен возможности помогать супруге по воспитанию и содержанию четверых несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец Румянцев М.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Сысоев Д.К. в своем заключении казал, то факт причинения истцу Румянцеву М.М. во время ДТП телесных повреждений по вине ответчика подтверждается материалами дела, медицинскими документами, однако руководствуясь заключениями судебных экспертов, он полагал, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Ответчик Месилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу его регистрации, тогда как судебное извещение по причине его неполучения адресат было возвращено в суд. С ходатайством об отложении судебного заседания он также не обращался. Причина его неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с согласия истца, прокурора, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                               При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 выше указанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                   от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 20.07.2023 года, в 10:00 часов, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, на перекрестке улиц Трактовая – Новая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI Genesis, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего Месилову С.В. и под его управлением, и транспортного средства NISSAN Pathfinder, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника                  Румянцева М.М.

Из характера повреждения автомашин описанных в справке следует, что                    Месилов С.В. совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля, принадлежащего Румянцеву М.М., что также подтверждается схемой ДТП и приложенными истцом фотографиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля NISSAN Pathfinder, г/н №40817810604900317040, Румянцев М.М. получил телесные повреждения. На месте ДТП, при составлении 20.07.2023 справки об участниках дорожно-транспортного происшествия, водитель Румянцев М.М. о получении каких-либо телесных повреждениях, не сообщал.              При этом, 20.07.2023 в 15:27 час. с жалобами на ухудшение состояния здоровья                   Румянцев М.М. обратился за медицинской помощью в Сысертскую ЦРБ, что подтверждается соответствующей справой (л.д. 17).

В медицинской справке указано, что Румянцев М.М. жаловался на боль в области ушибов, полученных в ДТП, шум в ушах. Первоначально ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, и также рекомендовано обраться 21.07.2023 к невропатологу.

В период с 21.07.2023 по 18.08.2023 Румянцев М.М. находился на листке нетрудоспособности, что также подтверждается материалами дела (л.д. 15-16).

На основании определений инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» от 08.09.2023 и 10.07.2024 в рамках дела об административном правонарушении было назначено проведение судебно-медицинских экспертиз, по итогам которых составлены экспертные заключения № 375 от 25.10.2023 и               № 3517 (по медицинским документам) от 15.07.2024.

Как указано в заключении экспертов № 375 от 25.10.2023 и № 317 от 15.07.2024,                  на основании медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 20.07.2023 у Румянцева М.М., выставлен диагноз: «<данные изъяты> который не подтвержден описанием характерной для данного вида повреждения клинической симптоматики в динамике, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

«Ушиб затылочной области. Ушиб шейного отдела позвоночника, поясничного отдела. Ушиб голеностопных суставов», который судебно-медицинской оценке не подлежит так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики и при проведении дополнительных методов исследования (МРТ) указанный диагноз не подтвержден.

При обращении за медицинской помощью 23.07.2023 при проведении МРТ исследования у ФИО2 обнаружена <данные изъяты>

Отсутствие подробного описания морфологических особенностей гематомы в области шеи не позволяет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установить положение Румянцева М.М. в момент причинения повреждения, точное направление травмирующего воздействия, конкретный травмирующий предмет, точную дату причинения гематомы, как и исключает возможность ее образования в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела 0 20.07.2023.

При обращении за медицинской помощью 20.07.2023 в ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» и при последующем обследовании Румянцеву М.М. были поставлены диагнозы:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>».

При проведении магнитно-резонансной томографии 23.07.2023 в МЦ ООО «Томография» указано «<данные изъяты> (сведений об отсутствии данных изменений до эпизода травмы также не имеется).

Согласно п. 24 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗиСР РФ                   от 24.04.2008, «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией (<данные изъяты>) не рассматривается как причинение вреда здоровью. На основании имеющихся медицинских данных не имеется и оснований утверждать о наличии у Румянцева М.М. черепно-мозговой травмы и каких-либо повреждений в области головы от 20.07.2023 (2.11-2.12).

С четом выше изложенного, экспертами сделан вывод о том, что обнаруженные у Румянцева М.М. <данные изъяты>                            (в представленных медицинских документах объективных данных о наличии каких-либо последствий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с гематомой, не имеется), и такие повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденные постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008, приказ №40817810604900317040н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-медицинской экспертизе 16.10.2023 у Румянцева М.М. каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.), не было обнаружено.

В материалах дела об административном правонарушении имеются рапорта помощника дежурного МО МВД России «Сысертский» от 20.07.2023, из которых следует, что 20.07.2023 в 10:00 часов в дежурную часть с абонентского номера №40817810604900317040 поступило сообщение от Румянцева М.М., проживающего по адресу: <адрес> о том, что в <адрес>, остановочный комплекс «Стадион» произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN Pathfinder, г/н №40817810604900317040, и HYUNDAI Genesis, г/н №40817810604900317040. В 20:18 часов поступило сообщение от медсестры П/П СЦРБ Золотовой о том, что 20.07.2023 в п/п СЦРБ обслуживался Румянцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты>

20.07.2023 сотрудником Госавтоинспекции у второго участника ДТП – водителя Месилова С.В. были отобраны письменные объяснения, где тот подтвердил, что управляя автомобилем марки HYUNDAI Genesis, г/н №40817810604900317040, допустил наезд на транспортное средство NISSAN Pathfinder, г/н №40817810604900317040, которое стояло на перекрестке Трактовая – Самстроя. Вину в произошедшем ДТП Месилов С.В. признал полностью.

Из письменных пояснений самого Румянцева М.М. от 20.07.2023 следует, что                          «во время наезда он ударился головой о подлокотник. После удара у него заболела голова, шея и поясница».

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» от 18.07.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя HYUNDAI Pathfinder, г/н №40817810604900317040, Месилова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда учитывает сами обстоятельства причинения вреда, связанные с дорожно-транспортным происшествием, характер причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждении и степень тяжести этих повреждений, которые заключениями экспертов квалифицированы, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако материалами дела подтверждено, что именно после ДТП самочувствие Румянцева М.М. ухудшилось и он был вынужден обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение и проходить амбулаторное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда - ответчика Месилова С.В., допустившего наезд на автомобиль истца, т.е. Румянцева М.М., и исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий истца, доказанности факта причинения истцу телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия, необходимости прохождения лечения, связанного, в том числе, с физической болью, изменением привычного образа жизни, полагает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать в пользу Румянцева М.М. с ответчика Месилова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика Месилова С.В., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Месилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) в пользу Румянцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Месилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию                 по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                                                                                                        Филимонова С.В.