Решение по делу № 2-6601/2018 от 04.07.2018

                                         Дело №2-6601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                          30 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

с участием:

-представителя истцов Цэльмса А.Р., Оплетаевой М.М. - Гурьяновой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя третьего лица Главного управления строительства Тюменской области - Ряска В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цэльмса А.Р., Оплетаевой М.М. к Администрации г.Тюмени о признании дополнительного соглашения и акта приема-передачи ничтожным в части определения долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Цэльмс А.Р., Оплетаева М.М. обратились в суд с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Администрации г. Тюмени о признании пункта 2 дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ,                         к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса», Оплетаевой М.М. и Цэльмс А.Р., в части указания размера долей в праве обще долевой собственности, а именно: Также Инвестору-1 переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. Также Инвестору-1 переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№ 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№, 123; 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж -помещения по экспликации №№ 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. - признать ничтожным. Истцы также просят считать нежилое помещение, являющиеся местами общего пользования в объекте (1 этаж помещения по экспликации №№ 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№ 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), принадлежащим на праве собственности в праве общей долевой     собственности Оплетаевой М.М. с размером доли <данные изъяты>,    площадь мест общего    пользования    в    праве    общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м.; считать нежилое помещение, являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж -помещения по экспликации №№; 4 этаж -помещения по экспликации №№ <данные изъяты>; 5 этаж - помещения по экспликации №№ 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), принадлежащим на праве собственности    в    праве    общей    долевой    собственности     Оплетаевой М.М. с размером доли <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м.; пункт 1,2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса», Оплетаевой М.М. и Цэльмс А.Р., в части указания размера долей в праве обще долевой собственности, а именно: также «Инвестору-1» переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж помещения по экспликации №№; 4 этаж-помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№ технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. Также «инвестору-1» переходит право общей долевойсобственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж -помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м.- признать ничтожными. Пункт 3 дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса», Оплетаевой М.М. и Цэльмс А.Р., в части указания размера долей в праве обще долевой собственности, а именно: также инвестору-1 переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№ 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. Также инвестору-1 переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж -помещения по экспликации №№; 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. - признать ничтожным. Пункт 1,2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса», Оплетаевой М.М. и Цэльмс А.Р., в части указания размера долей в праве обще долевой собственности, а именно: «Инвестору-2» переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж -помещения по экспликации №№;2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№ 6 этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. «Инвестору-2» переходит право общей долевой собственности на нежилые помещения являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж - помещения по экспликации №№ 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №№; 5 этаж - помещения по экспликации №№ этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), доля в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. - признать ничтожными. Считать нежилое помещение, являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№ этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №№ этаж - помещения по экспликации №№ этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), принадлежащим на праве собственности в праве общей долевой собственности Цэльмс А.Р. с размером доли <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на Объект составляет 5779,7 кв.м. Считать нежилое помещение, являющиеся местами общего пользования в Объекте (1 этаж помещения по экспликации №№; 2 этаж - помещения по экспликации №№; 3 этаж - помещения по экспликации №№; 4 этаж - помещения по экспликации №; 5 этаж - помещения по экспликации №№ этаж - помещения по экспликации №№; технический этаж - помещения по экспликации №№,), принадлежащим на праве собственности в праве общей долевой собственности Цэльмс А.Р. с размером <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на объект составляет 5779,7 кв.м.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным унитарным предприятием «Дирекции по строительству рыночного комплекса»были заключены договоры №, № об инвестировании строительства.Истцам по акту приема-передачи переданы по <данные изъяты> доли (размер доли 8.90 кв. м.) в нежилом помещении общей площадью 17,8 м2, находящееся на третьем этаже, номер на поэтажном плане № расположенного по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли (размер доли 4,45 кв. м.) в нежилом помещении общей площадью 8,9 м2, находящееся на третьем этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году была произведена государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости, после чего Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, №, №, №, №, №. Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие относительно общего имущества, прямо законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По мнению истцов, применению подлежат положения статей 249, 289, 290 ГК РФ, а также ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме. В 2017 г. истцам были направлены налоговые уведомления о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц, из которых истцы узнали, что налог на имущество физических лиц исчисляется не с <данные изъяты> (доля в праве общей долевой собственности), принадлежащих нам пропорционально размера помещения принадлежащего на праве собственности, а с <данные изъяты>, поскольку в свидетельствах №, № допущены ошибки в указании размера долей в праве общей долевой собственности, аналогичные ошибки допущены в свидетельствах №, №, согласно которых доля в праве составляет <данные изъяты>, тогда как по факту доля в право общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения завышены в 10 раз в результате ошибки, устранить которую путем обращения в МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса» невозможно ввиду ликвидации предприятия. Устранение указанных ошибок необходимо нам для правильного исчисления суммы налога.

Истцы Цэльмс А.Р., Оплетаева М.М., представители ответчика Администрации г. Тюмени, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истцов Цэльмса А.Р., Оплетаевой М.М. - Гурьянова Н.А, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнений поддержала.

Представителя третьего лица - Главного управления строительства Тюменской области – Ряска В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цэльмса А.Р., Оплетаевой М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным унитарным предприятием «Дирекции по строительству рыночного комплекса» были заключены договоры №, № об инвестировании строительства. Истцам по акту приема-передачи переданы по ? доли (размер доли 8,90 кв. м.) в нежилом помещении общей площадью 17,8 кв.м., находящегося на третьем этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>;                    по ? доли (размер доли 4,45 кв. м.) в нежилом помещении общей площадью 8,9 кв.м., находящегося на третьем этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к договорам инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве Цэльмс А.Р. и Оплетаевой М.М. составляют <данные изъяты> и <данные изъяты>. Аналогичные доли указаны в налоговых уведомлениях, направляемых истцам налоговым органом.

В 2008 году произведена государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, №, №, №, №, №

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области истцам в исправлении технических ошибок отказано.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП г. Тюмени «Дирекция по строительству рыночного комплекса» ликвидировано.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Арбитраж-эксперт», следует, что принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения завышены в 10 раз в результате ошибки, устранить которую путем обращения в МУП «Дирекции по строительству рыночного комплекса» невозможно ввиду ликвидации предприятия.

Суд принимает во внимание, что техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением кадастрового инженера, выполнено коммерческой организацией не на основании определения суда, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения не предупреждались, исследование проводилось с учетом исходных данных представленных заказчиками (то есть истцами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств, что объект, принадлежащий истцам на праве собственности за период с 2008 года по настоящее время, не был перепланирован (реконструирован), также не представлено доказательств соответствия объекта проектно - сметной документации.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истцов в ходе судебного заседания не заявлено.

Требования истцов о признании пунктов дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сам по себе факт ошибки в дополнительном соглашении не влечет его недействительность, в связи с чем оснований для признания пунктов дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными нет.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ с учетом положений статьи 38, 40 ГПК РФ, иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Из материалов дела следует, что Дочернее муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по строительству рыночного комплекса» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. Поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цэльмса А.Р., Оплетаевой М.М. к Администрации г. Тюмени о признании дополнительного соглашения и акта приема-передачи ничтожным в части определения долей в общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2018.

Председательствующий:                                                           Н.А. Малишевская