Решение от 02.02.2015 по делу № 2-164/2015 (2-4068/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Чекомасовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова Ю.Н. к Логашову А.Н., Распопову С.В. об устранении прав собственника,

У с т а н о в и л:

Власов Ю.Н. обратился в суд с иском к Логашову А.Н., Распопову С.В. о переносе газовой трубы, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Логашову А.Н. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по <адрес> В 1996г. ответчик Логашов А.Н. через земельный участок истца провел газопровод, длиной 10м. Газовая труба установлена на двух металлических опорах и проходит по всему земельному участку истца. В настоящий момент истец имеет намерение с целью улучшения жилищных условий построить на земельном участке, разрешенное использование которого – индивидуальное жилищное строительство, беседку-навес, жилое строение, однако газовая труба и металлические стойки, на которых она крепится, мешают этому. Согласно заключению ОАО «<данные изъяты>» имеется техническая возможность выноса газопровода за пределы земельного участка истца и поскольку ответчик Логашов А.Н. в добровольном порядке отказался перенести газовую трубу, то истец просит суд обязать ответчика перенести газовую трубу с земельного участка, расположенного по <адрес>

Представитель ответчика Логашова В.Т., действующая по доверенности, иск не признала и показала, что, газовая труба, проходящая по земельному участку истца, не принадлежит Логашову А.Н. Для проведения газопровода был создан кооператив пайщиков, который и является собственником газопровода. Ответчик является инвалидом и у него нет денежных средств для переноса газовой трубы. Считает, что в этом случае также нарушаются права Распопова С.В., к жилому дому которого газ подается по газовой трубе, которую просит истец перенести. Считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Ответчик Распопов С.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, конверт и телеграмма возвращены с указанием «истек срок хранения», что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд. В судебном заседании представитель ответчика показала, что Распопов С.В. знает о дне слушания дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-8 – выписка из ЕГРП).

Собственником соседнего земельного участка по <адрес> является ответчик Логашов А.Н., который стал собственником на основании договора купли-продажи от 10.08.1994г. (л.д.31).

Логашов А.Н. является заказчиком строительства надземного газопровода низкого давления диаметром 32мм по адресу: <адрес> На балансе ОАО «Ростовгоргаз» данный газопровод не состоит, что подтверждается письмом ОАО «Ростовгоргаз». Факт проведения надземного газопровода к жилому дому ответчика Логашова А.Н. подтверждается техническими условиями, предписанием, актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д.32-33).

Как видно из плана газопровода (л.д.19) и не оспаривается это обстоятельство сторонами в судебном заседании, надземный газопровод проходит по середине земельного участка истца и крепится на двух металлических столбах. Данное обстоятельство лишает возможности истца пользоваться земельным участком по своему усмотрению. Истец в настоящее время решил возвести на земельном участке беседку и с учетом увеличения семьи и с целью улучшения жилищных условий возвести жилое строение, но труба газопровода, которая имеет высоту 2,9м. является этому препятствием.

Из письма ОАО «<данные изъяты>» видно, что имеется техническая возможность выноса газовой трубы за пределы земельного участка истца (л.д.10,25).

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ.

Ответчик Распопов С.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по той причине, что от газовой трубы, проходящей по земельному участку истца, газопровод идет и к его жилому дому по адресу: <адрес> (л.д.19-20). Необходимо было выяснить нарушаются ли данным иском его права и интересы.

Поскольку проведенный ответчиком Логашовым А.Н. наземный газопровод по земельному участку истца нарушает права и законные интересы Власова Ю.Н. и имеется возможность по выносу газопровода с земельного участка истца, то суд полагает возможным иск удовлетворить и обязать Логашова А.Н, который являлся заказчиком спорного газопровода, он оплачивал работы по возведению газопровода, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, то он и должен выполнить работы по выносу газовой трубы.

В иске же к ответчику Распопову С.В., по мнению суда, должно быть отказано.

Утверждение представителя ответчика о том, что некий кооператив является собственником спорной газовой трубы, является несостоятельным, т.к. доказательств этому не представлено, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Наоборот, с достоверностью установлено, что именно ответчик Логашов А.Н. является заказчиком газопровода.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2015░.

░░░░░