Решение по делу № 2а-5516/2022 от 04.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005644-07 Дело № 2а-5516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В.,

рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Грызлова Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** года по ** ** ** года, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Грызлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** года по ** ** ** года, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Грызлов А.С., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. в судбеном заседании возражал против удовторения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, участвующего в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ** ** ** №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ** ** ** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №189).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Грызлов А.С. являясь подозреваемым (обвиняемым) в период с ** ** ** по ** ** **, а по вступлению в законную силу приговора суда - ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** в статусе осужденного истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следовательно, норма площади на административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ должна была составлять не менее 4 кв.м., а в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии со ст. 99 УИК РФ, должна составлять не менее 2 кв.м.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании последнего в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец содержался с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 человек; с ** ** ** по ** ** ** - в камере №... площадью 14,1 кв.м. одновременно с ним содержалось от 3 до 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** камере №... площадью 14,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 11,00 кв.м. одновременно с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р площадью 6,8 кв.м. содержался один; с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... площадью 11,00 кв.м. одновременно с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... площадью 31,6 кв.м., где содержался вместе с от 6 до 12 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 14,3 кв.м. с 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,6 кв.м. с от 7 до 12 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 39,5 кв.м., где содержалось 16 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,00 кв.м. с от 4 до 5 человек; ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 46,1 кв.м., где содержалось от 11 до 16 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 31,9 кв.м., где содержалось от 9 до 12 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 46,1 кв.м., где содержалось от 12 до 16 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,00 кв.м., где содержалось от 3 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 46,1 кв.м., где содержалось 14 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,00 кв.м., где содержалось от 3 до 5 человек; в статусе осужденного, поскольку приговор вступил в законную силу ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16 кв.м., содержался с от 3 до 4 человек.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение нормы площади, предусмотренной требованиями ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, имело место в течение 459 дней, в различных камерах СИЗО-1.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено судом при содержании административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Доказательств подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленный период имело место в течение в 02 года 10 месяцев с учетом убытия административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКЛПУ Б- 18 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца о том, что пищу приходилось принимать по очереди, из-за недостаточного количества мебели; маленькой площадь пространства санузла, что препятствовало соблюдению личных процедур без очереди, дверь санузла не обеспечивала условия приватности, а также не препятствовала распространению неприятного запаха от туалета, а также звуков; отсутствии механизма открывания форточки, судом установлено, что камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил № 189 и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Согласно представленных актов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленного по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, а также журналов санитарного состояния камер, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также нехватки мебели, наличия запахов от туалета, нарушения приватности туалета, не установлено.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными данные доводы административного истца.

Также суд признает не состоятельными и не свидетельствующими о нарушении условий содержания административного истца в СИЗО-1 доводы последнего о нарушении нормы площади прогулочных двориков, и не обеспечения его правом на прогулку после возращения в тот же день в СИЗО-1 с судебных заседаний, проводимых в суде, поскольку прогулочные дворики оборудованы надлежащим образом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, длительность прогулок соответствовала установленному времени. Незначительное нарушение нормы площади не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в исправительном учреждении, поскольку прогулка предназначена в соответствии с распорядком дня для реализации права лица, содержащегося в местах лишения свободы, на прогулку на свежем воздухе, что было реализовано администрацией СИЗО-1 в отношении истца. Принимая во внимание, что реализация права лица, содержащегося в СИЗО, осуществляется в соответствии с распорядок дня, утвержденного начальником исправительного учреждения, при этом административный истец возвращался в СИЗО, уже после истечения времени когда проведена прогулка, то суд признает факт отсутствия прогулки у административного истца связанного с тем, что он в период прогулки находился в судебном заседании не свидетельствующим о нарушении его права на прогулку, поскольку это связано не с действиями администрации учреждения, а с необходимостью участия истца как подозреваемого(обвиняемого) в судебном заседании в рамках уловного дела, которое возбуждено и рассматривается в отношении его самого, в связи с совершением последним преступления, и это вынужденная ситуация лишения его такого права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** являлись ненадлежащими, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах и нарушении нормы площади, в установленные конкретные периоды, и наличия оснований для признания действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, незаконными.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (2 года 10 месяцев в отсутствии горячего водоснабжения и 459 дней с нарушением нормы площади), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, требования Грызлова А.С., фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 30 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

При этом в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, заявленных к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Грызлова Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с августа 2014 года по июнь 2017 года, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Грызлова Алексея Сергеевича в исправительном учреждении в период с августа 2014 года по июнь 2017 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Грызлова Алексея Сергеевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Грызлова Алексея Сергеевича по следующим реквизитам: ....

В удовлетворении требований Грызлова Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2022 года.