Решение от 20.11.2023 по делу № 1-138/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-138/2023

УИД 53МS0014-01-2023-002046-34

Приговор

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                           г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

подсудимого Меркушева Е.В.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушева Е.В., <данные изъяты>, судимого:

1. 1 июня 2021 года Солецким районным судом Новгородской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытию срока 25 августа 2021 года;

содержащегося под стражей с 13 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                    установил:

виновность Меркушева Е.В. в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меркушев Е.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 1 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 апреля 2023 года в период с 19:00 до 19:45, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 35», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил одну пачку семечек «Солнечный урожай» массой 500 грамм, стоимостью 47 рублей 27 копеек и одну бутылку настойки горькой марки «Зелёная Линия медовая с перцем» объёмом 0,5 л, стоимостью 178 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Торгсервис 35». С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 225 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Меркушев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. поддержала в судебном заседании ходатайство Меркушева Е.В. о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Меркушева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Меркушеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Меркушев Е.В. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 20-21), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Меркушев Е.В. имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 1 июня 2021 года, а потому в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Меркушев Е.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 228, 231, 235), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 221), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 198-201, 211-214).

Учитывая фактически обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против собственности, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Меркушеву Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, так как это не будет отвечать закреплённому в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания.

Срок наказания Меркушеву Е.В. должен быть определён с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Меркушеву Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание совершение Меркушевым Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая, что санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть о назначении Меркушеву Е.В. наказания в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.

Поскольку в отношении Меркушева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следование его к месту отбывания наказания подлежит в порядке, установленном для лиц, осуждённых к лишению свободы (под конвоем), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до прибытия в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Меркушева Е.В. под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр - из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 8 400 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меркушева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Меркушеву Е.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Определить Меркушеву Е.В. порядок следования его к месту отбывания наказания под конвоем с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Меру пресечения Меркушеву Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания принудительных работ Меркушеву Е.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Меркушева Е.В. под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр - из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 8 400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Меркушевым Е.В., содержащимся вод стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.В. Кулёва