Решение от 15.10.2020 по делу № 33-4517/2020 от 24.08.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4517/2020

(2-349/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей                                Бредихиной В.Н., Мухортовой Л.И.,

при секретаре                  Батищевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Пигареву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Пигарева Максима Владимировича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Резвова А.В., представляющего интересы ответчика Пигарева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Связной Банк» и Пигарев М.В. 13.03.2012 заключили договор кредитной карты с лимитом 100 000,00 руб. под 30% годовых.

Срок действия карты 2 года, начало действия карты - 13.03.2012.

03.07.2015 ЗАО «Связной Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступил АО «Тинькофф Банк».

26.07.2018 АО «Тинькофф Банк» с учетом дополнительного соглашения № от 31.07.2018 уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Дело инициировано иском ООО «Регион Консалт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.10.2018 в сумме 101 974,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3239,50 руб., сославшись в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и переуступку права требования, образовавшейся задолженности.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.06.2019 в порядке упрощенного производства исковые требования ООО «Регион Консалт» к Пигареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 25.02.2020 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.06.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.06.2020 иск ООО «Регион Консалт» к Пигареву М.В. удовлетворен.

С Пигарева М.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.07.2018 года № по состоянию на 15.10.2018 в размере 101 974,92 руб., из которых: 81 914,04 руб. – основной долг, 14 260,88 руб. - проценты, 5 800,00 руб. – пени. В счет возврата понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскано в пользу истца 3 239,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и не применении ввиду этого срока исковой давности к заявленным требованиям.

В суд апелляционной инстанции, стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Истец извещен путем размещения информации на официальном сайте суда 25.08.2020 что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания; ответчик извещен путем направления смс-сообщения с его согласия, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Резвова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что 13.03.2012 Пигарев М.В. обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты № (кредитный договор№), в котором просил о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, общих условиях обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк» и тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Он же, в заявлении указал об уведомлении его о полной стоимости кредита для тарифного плана карты «MasterCardUnembossed». Ознакомлен, прочитал и полностью был согласен с общими условиями и тарифами и обязался их неукоснительно исполнять. Данное Заявление-Анкета было удовлетворено Банком, и Пигарев М.В. получил кредитную карту. Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, возврат кредитных средств и процентов за их пользование в полном объеме не произвел.

03.07.2015 ЗАО «Связной Банк» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком АО «Тинькофф Банк».

26.07.2018 с учетом дополнительного соглашения № от 31.07.2018 «Тинькофф Банк» (АО) уступил ООО «РегионКонсалт» право требования к Пигареву М.В.

09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Пигарева М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением от 26.11.2018 судебный приказ отменен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и применяя положения статей 420,432, 807- 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «РегионКонсалт» к Пигареву М.В., заявленных истцом в пределах срока исковой давности.

Данные выводы суда вызывают сомнение в их законности.

Не соглашаясь с исковыми требованиями и соответственно с принятым решением по делу, ответчик в апелляционной жалобе продолжает настаивать на том, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, является не проверенной, не подтвержденной расчетом истца. Полагает, что кредитные обязательства им исполнены. По запросу суда истец не предоставил расчет задолженности, а выписка по счету отражает только поступившие платежи и их списание на комиссии и проценты. Порядок начисления процентов и комиссий, период образования банковской задолженности, внесение или снятие денежных средств с кредитной карты. До декабря 2017 Пигарев М.В. в счет погашения кредитных обязательств вносил платежи наличными в Банк Тинькофф, срок действия карты февраль 2014 года, с этого периода картой не пользовался.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением указанных требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обстоятельства, свидетельствующие о получении кредитных средств, внесенных суммах в счет погашения задолженности, размере задолженности, периоде её образования, расчет задолженности с приведением алгоритма такого расчета.

Отменяя решение суда, принятое по настоящему иску при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, апелляционная инстанция указала на необходимость установления и исследования данных обстоятельств. Истцу было предложено предоставить выписку по счету ответчика, содержащую указанную информацию.

Во исполнение чего истцом в материалы дела предоставлен документ (л.д.142-143), подтверждающий ежемесячное внесение Пигаревым М.В. денежных средств по 5000,00 руб. за период с июля 2015 по декабрь 2017. Выписка о движении денежных средств по договору представлена Тинькофф Банк (л.д. 157-158). Однако выписка по лицевому счету заемщика, которая бы подтверждала период образования задолженности, внесение или снятие ответчиком денежных средств с кредитной карты истцом не представлена.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции в целях подтверждения исковых требований истцом и фактов, входящих в предмет доказывания, предложил предоставить истцу расчет задолженности, для определения периода образования задолженности, в целях принятия законного и обоснованного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «РегионКонсалт» не явился, на запрос суда предоставил выписку, аналогичную ранее представленной и копию счетов, ежемесячно направляемых ответчику Банком Тинькофф, по мнению истца, подтверждающих задолженность Пигарева М.В., также сослался на Заключительный счет (л.д.11), который был направлен Пигареву М.В. АО «Тинькофф Банк» 23.06.2018 и на то, что сумма, отраженная в нем, является задолженностью Пигарева М.В., право требования которой, перешло к истцу на основании договора цессии.

Судебная коллегия считает, что указанные доказательства заявленных требований, представленные истцом, достоверно не подтверждают размер задолженности Пигарева ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 385 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ 12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2020 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328-340 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 19.10.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░