Решение по делу № 2-6368/2024 от 05.06.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора в части, возврате денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическое агентство «Право и Дело» о признании недействительным договора в части, возврате денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка правовой позиции, составление и подача претензии, обращение в службу Финансового уполномоченного, а также предоставление интересов истца в суде по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство истца. В связи с необходимостью исполнения ответчиком своих обязательств, истцом были переданы ответчику все материалы для подготовки необходимых заявлений, включая письменное обращение в страховую компанию в порядке досудебного урегулирования спора (представлено на флеш-носителе), материалы проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ экспертизы поврежденного транспортного средства, фото и видеоматериалы, переписка со Страховой компанией, претензии, выдана доверенность.

Согласно п. 3.1. - 3.3. Договора, истец обязался оплатить услуги ответчика в следующем порядке: за оказание юридических услуг 30000 рублей (средства подлежало перечислить авансом при заключении договора), 5000 рублей авансом за каждый выход ответчика в судебное заседание, 50 % от присужденной со страховой компании суммы неустойки/штрафа, т.е. в случае получения благоприятного для ФИО1 решения.

На дату подачи искового заявления, общая сумма средств, полученных ответчиком от истца, составила 189633 рубля 51 копейка, а именно: 30000 рублей - предоплата услуг по Договору, 15000 рублей - предоплата за участие в 3-х судебных заседаниях, 26569 рублей 51 копейка - 50% неустойки, оплаченной страховой компанией в добровольном порядке в связи с отказом в ремонте ТС и выплате денежной компенсации, т.е. до направления заявления Финансовому уполномоченному (обращение было от ДД.ММ.ГГГГ), 118064 рубля - 50 % неустойки, присужденной по решению Финансового уполномоченного.

Указанные денежные средства перечислялись истцом директору общества и одновременно представителю истца - ФИО2 по средствам безналичного перевода через Сбербанк Онлайн на счет в Тинькофф Банк.

За период действия Договора ответчиком были проведены следующие мероприятия: подготовка и направление заявления Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение службы Финансового уполномоченного, в соответствии с которым в пользу истца со страховой компании присуждены суммы страхового возмещения в размере 162300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271413 рублей 98 копеек (выплата произведена за вычетом налога 13 %), участие в судебном заседании по заявлению страховой компании, несогласной с решением Финансового уполномоченного, подача искового заявления от имени истца на решение Финансового уполномоченного (несогласие с присужденной суммой страхового возмещения), участие в 2-х судебных заседаниях по иску ФИО1

Фактически ответчик получил 189633 рубля 51 копейку за подачу двух заявлений и 3-х посещений заседания суда. Исковое заявление от имени истца было подано в декабре 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ на сайте районного суда была размещена информация о вынесении судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом с апреля 2023 года истец присутствовала в судебных заседаниях без участия ответчика, что было вызвано некорректным ведением дел по иску. В частности, без договорённости с истцом, ответчик инициировал проведение дополнительной экспертизы при том, что одна экспертиза уже была проведена истцом, с возложением расходов на истца (не была согласна с оплатой) в компании, в которой не оказалось специалистов для проведения экспертизы. В апреле суд снова назначил проведение экспертизы и ответчик не проводил никаких действий и коммуникаций с экспертной компанией, которая из-за ошибки и халатности сотрудника ООО ЭЦП «Вектор» (экспертная компания) провела экспертизу только через 6 месяцев с момента получения дела из суда. В результате рассмотрение дела по иску ФИО1 затянулось на год, что и послужило вынесению вышеуказанного определения, о чем истец узнала самостоятельно, а не от ответчика. В этой связи истцом было принято решение отказаться от услуг ответчика. Доверенность на ФИО2 была отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соответствующее письменное обращение с предложением подписать акт выполненных работ, перерасчета суммы, оплаченной по договору и возврата 144633 рублей 51 копейки (50 % полученной истцом неустойки 26569 рублей 51 копейка + 50 % присужденной по решению Финансового уполномоченного 118064 рубля), поскольку данная сумма является так называемым «гонораром успеха» и не подлежала включению в Договор как условие, противоречащее действующему законодательству.

Истец полагает, что оплаченная ФИО1 ответчику сумма в размере 26569 рублей 51 копейки, получена ответчиком незаконно, т.к. указанные денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, а не взысканы со страховой компании в связи с отказом страховой компании в проведении ремонта и направлении истцу денежной компенсации - страхового возмещения в сумме 130100 рублей и УНОМЕР рублей. Поэтому данная сумма подлежит возврату.

Вместе с тем, ФИО2 отказался произвести пересчет стоимости услуг и направил акт об оказании услуг, который истец не подписала, поскольку ответчик отказался произвести перерасчет полученных сумм.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

1. Признать недействительным п.3.3. Договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 144633 рублей 51 копейки, являющиеся незаконным «гонораром успеха».

3. Взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанную с сумы подлежащей возврату, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

4. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом НОМЕР «О защите прав потребителей».

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 рублей 67 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Юридическое агентство «Право и Дело» на ответчика ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор оказания юридических услуг. В соответствии с п.1.1. Договора, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка правовой позиции, составление и подача претензии, обращение в службу Финансового уполномоченного, а также предоставление интересов истца в суде по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство истца марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак О082РО/152.

В целях исполнения условий Договора, истцом были переданы ответчику все материалы для подготовки необходимых заявлений, включая письменное обращение в страховую компанию в порядке досудебного урегулирования спора (представлено на флеш-носителе), материалы проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ экспертизы поврежденного транспортного средства, фото и видеоматериалы, переписка со Страховой компанией, претензии, выдана доверенность.

Согласно п. 3.1. - 3.3. Договора, истец обязался оплатить услуги ответчика в следующем порядке: за оказание юридических услуг 30000 рублей (средства подлежало перечислить авансом при заключении договора), 5000 рублей авансом за каждый выход ответчика в судебное заседание, 50 % от взысканной со страховой компании суммы неустойки и штрафных санкций, которые подлежат оплате в течении трех дней после их зачисления на счет исполнителя.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от истца, составила 189633 рубля 51 копейка. Истец оплатила указанную сумму ответчику исходя из произведенного истцом расчета: 30000 рублей - предоплата услуг по Договору (ДД.ММ.ГГГГ), 15000 рублей - оплата за участие в 3-х судебных заседаниях по 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 26569 рублей 51 копейка - 50% неустойки, оплаченной страховой компанией в добровольном порядке в связи с отказом в ремонте ТС и выплате денежной компенсации (ДД.ММ.ГГГГ), 118064 рубля - 50 % неустойки, присужденной по решению Финансового уполномоченного (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, содом установлено, что спорные денежные суммы перечислялись истцом на карту ответчика в течение длительного времени неоднократно во исполнение денежного обязательства (26569 рублей 51 копейка - 50% неустойки, оплаченной страховой компанией в добровольном порядке в связи с отказом в ремонте ТС и выплате денежной компенсации (ДД.ММ.ГГГГ), 118064 рубля - 50 % неустойки, присужденной по решению Финансового уполномоченного).

С учетом изложенного, исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, спорные денежные средства в размере 144633 рублей 51 копейки не являются необоснованным «гонораром успеха» применительно к п.3.3. Договора, как об этом указывает истец. В оспариваемом пункте 3.3. Договора говорится об обязанности Заказчика оплатить Исполнителю 50% от сумм полученных неустоек и штрафных санкций.

Вместе с тем, суд отмечает, что спорные денежные средства оплачены истцом ответчику в процентном соотношении (неустойки, штрафа) не на основании вынесенного судебного акта, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В ч.5 ст. 166 ГК РФ закреплен правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, то есть запрет на противоречивое поведение (Эстоппель).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 данного кодекса).

Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на предоставление юридических услуг, суд исходит из того, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг, ФИО1, как Заказчик, приняла решение о его заключении и согласилась со всеми существенными условиями Договора, тем самым реализовав принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения, доказательств несогласованности существенных условий договора не представлено. ФИО7, как Исполнитель, свои обязательства по договору исполнил, что также подтверждается конклюдентными действиями истца по оплате соответствующих услуг. Каких-либо доказательств не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств в рамках исполнения Договора, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о ничтожности оспариваемого п.3.3. Договора, поскольку указанным пунктом Договора поставлена в зависимость выплата вознаграждения исполнителю, принятием конкретного судебного решения по делу, по мнению суда, являются несостоятельными. Так, оспариваемый пункт 3.3. Договора, не обуславливает выплату вознаграждения путем принятия конкретного судебного решения, а предусматривает выплату вознаграждения в процентном соотношении от взысканных сумм неустоек и штрафных санкций. Кроме того, исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 3.3. Договора слов и выражений, не следует, что подобное возмещение выплачивается исполнителю в процентном соотношении исключительно относительно сумм, взысканных на основании судебного акта.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования в части признания недействительным п.3.3. Договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п.3.3. Договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, то производные требования в части взыскания неустойки и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. Право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок для обращения в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для обращения в суд.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным оспариваемого п.3.3. Договора не подлежат удовлетворению помимо приведенных выше оснований, также в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, государственная пошлина в размере 4392 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу ФИО1 из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4392 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ