Решение по делу № 11-81/2018 от 30.10.2018

                                                                                            Мировой судья Валеева М.Ю.

                                                                                                               Дело № 11-81/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                                            16 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шардаковой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области от 17 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шардаковой В.Р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_329293 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 609 рублей 73 копейки, а также 1 736 рублей 10 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Шардакова В.Р. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Шардакова В.Р., не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, указывает на незаконность вынесенного судебного акта со ссылкой на неверное применение норм процессуального права. Указывает на то, что с суммой долга не согласна, судебный приказ не получала, поскольку о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении в канцелярии мирового суда, в связи с чем, своевременно представить возражения не могла. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, считая представленные заявителем документы достаточными для вынесения судебного приказа, удовлетворил заявление ООО «Феникс» о взыскании с Шардаковой В.Р. задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_329293 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Шардаковой В.Р. относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, оставляя возражения Шардаковой В.И. без удовлетворения по мотиву пропуска срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, однако Шардакова В.Р. указанный документ не получила, в связи с чем, судебная корреспонденция 08 августа 2017 год была возвращена на судебный участок. Таким образом, Шардакова В.Р. не организовала получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Оставляя без изменения указанное определение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске Шардаковой В.Р. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в них отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, не представлены документы, обосновывающие позднее обращение в судебный участок и доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу Шардаковой В.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шардаковой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                    Е.Н. Елистархова