Решение от 10.08.2022 по делу № 2-3568/2022 от 09.08.2022

                2-1645/2021

                26RS0<номер обезличен>-76

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                08 июня 2022 года                               город Ставрополь

                Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

                председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

                при секретаре Аванесян О.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тихоненко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

                Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тихоненко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 502922,87 руб.. Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 191623,02 руб.. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10145 руб..

                В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2014г. ВТБ 24 (ПАО) и Тихоненко А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 335000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 18,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были представлены денежные средства в сумме 335000 руб.. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том, числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотрены кредитным договором. <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Тихоненко А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита офердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотрены кредитным договором.

                В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Тихоненко А.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили применить срок исковой давности.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

                В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Судом установлено, что 18.07.2014г. ВТБ 24 (ПАО) и Тихоненко А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

                В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 335000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 18,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

                Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были представлены денежные средства в сумме 335000 руб..

                Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том, числе и в части своевременного возврата кредита.

                Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотрены кредитным договором.

                Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

                Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

                При этом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 502922,87 руб..

<дата обезличена> ВТБ (ПАО) и Тихоненко А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

                В соответствии с условиями кредитного договора - Индивидуальные условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

                Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

                Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

                Согласно Индивидуальным условиям в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 100000 рублей.

                В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

                Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

                Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

                Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

                В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

                 В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

                Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

                По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

                Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

                Судом установлено, что согласно условий кредитного договора                                <номер обезличен> от <дата обезличена> (п. 6) Ответчик обязался возвращать заемную сумму денежных средств ежемесячно 21 числа внося платеж в сумме 10 282,88 руб.

                Истцом исковое заявление подано <дата обезличена>.

                Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчику надлежало вносить платежи по <дата обезличена>.

                Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от <дата обезличена> в сумме 233897,81 руб. основного долга, 71525,07 руб. плановых процентов за пользование кредитом 54639,63 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 142860,36 руб. пени по просроченному долгу.

                Учитывая срок исковой давности сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена за пределами срока исковой давности.

                Таким образом, размер подлежащий взысканию задолженности по договору от <дата обезличена> составит 142332,51 – основной долг; 19867,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

                Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

                В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

                Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

                Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.

                Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 169200, 07 руб., из которых: 142332,51 – основной долг; 19867,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2000 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5000 – пени по просроченному долгу.

                Кроме того в судебном заседании установлено, что, по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в силу расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 дата окончания платежного периода - 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

                Согласно п. 5.4 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму                           в размере не менее суммы минимального платежа.

                Согласно выписке по контракту клиента последний платеж по кредитной карте был произведен клиентом <дата обезличена>, а соответственно срок исковой давности истек <дата обезличена>.

                    Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046, 65 руб.

                Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2014                                             <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 169200 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4046,65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 333722 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191623,02 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6098 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2022░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░