Решение по делу № 1-374/2020 от 11.08.2020

Дело № 1-374/2020 УМВД №12001340001000792

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н.,

подсудимой Евсеенковой М.Ф.,

защитника Даргаллы Я.В.о.,

при секретаре Ушаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Евсеенковой М.Ф., ...

...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Евсеенкова М.Ф., будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата>, около 09 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина бутылку вина «Маркиз де Руж» красное сухое крепостью 11% ст/б Франция, объемом 0,75 литра, стоимостью 197 рублей 04 копейки, и бутылку вина «Валенсия Лирико Бобаль-Гренаш» розовое сухое кр. 12% ст/б Испания, объемом 0,75 литра, стоимостью 173 рубля 14 копеек, а всего товара на общую сумму 370 рублей 18 копеек, принадлежащего ООО «...». После чего, с места совершения преступления Евсеенкова М.Ф. с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 370 рублей 18 копеек.

Она же, Евсеенкова М.Ф., будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата> около 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина шесть батонов колбасы «Казинская» п/к Мясной гурман, массой 350 грамм каждая, стоимостью 75 рублей 60 копейки за один батон, а всего товара на общую сумму 453 рубля 60 копеек, принадлежащего АО «...». После чего, с похищенным имуществом Евсеенкова М.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «...» имущественный ущерб на общую сумму 453 рубля 60 копеек.

Она же, Евсеенкова М.Ф., будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата> около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина десять банок шпрот «Маяк» ключ ж/б Россия, массой 175 грамм каждая, стоимостью 64 рубля 95 копеек за одну банку, а всего товара на общую сумму 649 рублей 50 копеек, принадлежащего ИП ... После чего, с похищенным имуществом Евсеенкова М.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ... имущественный ущерб на общую сумму 649 рублей 50 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Евсеенкова М.Ф. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, заявив о том, что обвинение ей понятно, она с ним согласна. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде, представители потерпевших, согласно письменных заявлений, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Евсеенкова М.Ф., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Евсеенковой М.Ф. по каждому из трех эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом диспансере. Согласно заключения комиссии экспертов №713 от 18.06.2020 года, Евсеенкова М.Ф. во время совершения правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки .... Нуждается в лечении и (или) медицинской социальной реабилитации, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 238-240 т. 1). С учетом обстоятельств дела, поведения Евсеенковой М.Ф. в заседании, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении Евсеенковой М.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Евсеенковой М.Ф. совершены 3 преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения дознанию имеющих значение всех обстоятельств преступлений (в связи с чем, срок дознания по делу составил 3 суток), признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду – явками с повинной, суд признает объяснения Евсеенковой М.Ф. до возбуждения против нее каждого из уголовных дел. На момент их получения полиции не было достоверно известно о том, что преступления совершила именно подсудимая, даже исходя из видеозаписей (Евсеенкова М.Ф. находилась в маске, о чем следует из ориентировки).

По месту жительства Евсеенкова М.Ф. участковым уполномоченным полиции охарактеризована с отрицательной стороны, как являющаяся потребителем наркотических средств и психотропных веществ. С <дата> состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: ... В течение года привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1, ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что отрицательно характеризует ее личность.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Евсеенковой М.Ф., вновь совершившей преступления, возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно ей отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в качестве места отбывания наказания подлежит определению колония - поселение.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений (совершения подсудимой вновь умышленных преступлений) и ее личности (неоднократного привлечения к административной ответственности, отрицательной характеристики), указывающих в совокупности на нежелание ее встать на путь исправления в период непогашенной судимости, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, предъявленные в ходе дознания, о взыскании с подсудимой причиненного кражами материального ущерба. Подсудимая иски признала. В связи с чем, суд взыскивает с Евсеенковой М.Ф., как причинившей вред (материальный ущерб) соответственно 370 рублей 18 копеек, 453 рубля 60 копеек, 649 рублей 50 копеек.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евсеенкову М.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении ИП ....) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Евсеенковой М.Ф. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Евсеенковой М.Ф. под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Евсеенковой М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: диски – хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО1 о взыскании с Евсеенковой М.Ф. причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с Евсеенковой М.Ф. в пользу АО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 453 рубля 60 копеек.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 о взыскании с Евсеенковой М.Ф. причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с Евсеенковой М.Ф. в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 370 рублей 18 копеек.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ИП ... - ФИО2 о взыскании с Евсеенковой М.Ф. причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с Евсеенковой М.Ф. в пользу ИП ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 649 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна

судья