Решение по делу № 12-629/2020 от 23.03.2020

№ 12-629/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск              12 мая 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Поповой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибылых Станислава Валерьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Прибылых С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Попова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что должник Прибылых С.В., зная, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов, мер по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринял, мировым судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Попова А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу Прибылых С.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи о взыскании с Прибылых С.В. алиментов в пользу Прибылых Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери, выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного документа 01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) в отношении Прибылых С.В. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Прибылых Е.А.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) от 10 февраля 2020 года Прибылых С.В. определена задолженность по алиментам за период с 08.08.2019 года по 10.02.2020 года в размере 53 489,42 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Прибылых С.В дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Прибылых С.В., мировой судья исходил из того, что в исполнительном производстве отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда с 01 января 2020 года по 10 февраля 2020 года, что исключает наличие в действиях Прибылых С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Однако с таким решением мирового судьи нельзя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Способом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, объяснениями Прибылых С.В. от 08.08.2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Прибылых С.В., достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства на предмет исполнения решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 08.08.2019 года по 10.02.2020 года без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в размере 53 489,4 рублей.

Из объяснений Прибылых С.В. от 08 августа 2019 года следует, что он с 15 июля 2019 года знал о том, что обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка, 06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, о ежемесячной явке к судебному приставу-исполнителю, алименты не оплачивал, не работает, в центр занятости не обращался.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Прибылых С.В. 10 февраля 2020 года акта об обнаружении правонарушения и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Следовательно, фактические обстоятельства дела свидетельствовали о наличии в вышеуказанном бездействии Прибылых С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении это учтено не было.

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии Прибылых С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 2 года, срок давности привлечения Прибылых С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибылых Станислава Валерьевича отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Л.И. Холмогорова