Решение по делу № 33-6405/2019 от 16.10.2019

г.Сыктывкар          Дело № 2-7318/2019 (33-6405/2019г).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе действующего в интересах Омелина В.Ф., Омелина С. П., Омелина А. С. Захарова И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года, которым отказано Омелина В.Ф., Омелина С. П., Омелину А. С. в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АМО ГО « Сыктывкар» Киселя Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров И.А., действуя в интересах Омелиной В.Ф., Омелина С.П., Омелина А.С., обратился с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить Омелиной В.Ф. на состав семьи ... человека благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей им на праве собственности <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, признанном аварийным и подлежим сносу.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, указывая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении к ним норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <Адрес обезличен> в г.Сыктывкаре с 30.03.2012 находится в общей долевой собственности Омелиной В.Ф. и Омелина А.С. (по ... доли).В указанном жилом помещении имеет регистрацию Омелин С.П.

Заключением межведомственной комиссии от 28.06.2011 <Номер обезличен> жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> признан непригодным для постоянного проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.03.2019 <Номер обезличен>, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.04.2019 <Номер обезличен> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок до 2027 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в МКД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах право истцов на предоставление жилого помещения может быть реализовано только в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ либо по соглашению сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не включенного в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой в том числе органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 57 ч. 1 и ч 2 п. 1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Нормы ст. 57 Жилищного кодекса РФ подлежат применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося в доме, признанного аварийными подлежащим сносу, а дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, то оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и неправильном толковании приведенных выше норм материального права, а поэтому подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу действующего в интересах Омелина В.Ф., Омелина С. П., Омелина Антона Сергеевича Захарова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -