Решение по делу № 2-480/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделение № к Батюкову С.В., Бужгеевой Е.А., Трушкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с Трушкова В.А., Батюкова С.В., Бужгеевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 886,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13438,86 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушковым В.А., ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. на срок 180 мес. под 12,25%. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Батюковым С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Бужгеевой Е.А. ФИО1 сменила ФИО на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие его наследство наследники. Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 423886,04 руб.

Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Батюков С.В. и Бужгеева Е.А. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела, были извещены надлежаще. В предыдущих заседаниях пояснили, что взыскание должно быть обращено на объект недвижимости, на которое был взят кредит.

Ответчик Трушков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещался судебными повестками, направленными по известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05..2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2007 ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 Трушковым В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчики получили денежную сумму в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,25% годовых. В этот же день для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № с Батюковым С.В. и № с Бужгеевой Е.А.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик ФИО1, которая сменила ФИО на ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Зеленогорского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что наследственные дела после смерти ФИО7 (ФИО1) не открывались. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правах ФИО7 (ФИО1) на объекты недвижимости. Согласно ответов поступивших из банков: АО «Тинькофф Банк», АО Газпромбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-БАНК» и др. следует, что открытых счетов на имя ФИО7 (ФИО11) не имеется.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности гр. ФИО12 (ФИО1) автотранспортных средств, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

В нарушение п. 5.3.3 кредитного договора № от 17.10.20047 залог ПАО Сбербанк не передавался, в банке отсутствуют документы на предмет залога в отношении достроенного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие наследников к имуществу умершей ФИО7 (ФИО1), равно как и наличие самого имущества, принадлежащего ФИО7 (ФИО1), а также сведений о фактическом принятии наследства к принадлежащему ей имуществу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно расчету истца составляет 423886,04 руб., в том числе: неустойка -13567,70 рублей, просроченные проценты -34629,51 руб., просроченный основной долг -375688,83 руб..

Пунктом 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков.

Доказательств должного и надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13438,86 руб. которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделение № о взыскании с Трушкова В.А., Батюкова С.В., Бужгеевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Трушковым В.А., ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).

Взыскать солидарно с Трушкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батюкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бужгеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 886,04 рублей, из которых неустойка 13567,70 рублей, просроченные проценты 34629,51 рублей, просроченный основной долг 375 688,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13438,86 рублей, а всего 437324 (четыреста тридцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 Д.А. Усков