Решение по делу № 2-3605/2020 от 24.08.2020

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мортиной Ю.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 01.05.2019 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с Истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 29 980 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 03.06.2019 г.: основной долг в размере 29 980 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 800,12 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 980,00 рублей х 0,7% х 142 дней = 29 800,12 рублей, где 29 980,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 142 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.05.2019г. по 20.09.2019г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 800,12 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 790,59 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1 790,59 рублей, где 29 980,00 - сумма займа, 109 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 04.06.2019 по 20.09.2019 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 61 570,71 рублей, из которых 29 980 рублей - сумма займа; 29 800,12 рублей - проценты за пользование займом; 1 790,59 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 01.05.2019г. по 20.09.2019

За юридической помощью истец обратился к <данные изъяты>., которому Истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму займа в размере 29 980 руб., проценты за пользование займом в размере 29 800,12 руб., неустойку в размере 1 790,59 руб., а всего 61 570,71 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 047,12 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб., а всего 5 047,12 руб.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мортина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.05.2019года Мортина Ю.В. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получила денежные средства в размере 29 980 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 03.06.2019 г.: основной долг в размере 29 980 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 800,12 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 980,00 рублей х 0,7% х 142 дней = 29 800,12 рублей, где 29 980,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 142 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.05.2019г. по 20.09.2019г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 800,12 рублей.

Таким образом, установив, что Мортина Ю.В. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, чем существенно нарушает условия договора займа, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 01.05.2019г., состоящей из суммы основанного долга в размере 29980 руб., процентов за пользование займом за период с 01.05.2019г. по 20.09.2019г. в размере 29 800,12 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2019г. по 20.09.2019г. года в размере 1790,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что неустойка в размере 1790,59 рублей не является несоразмерной и снижению не подлежит.

Согласно п.1 ст.98,ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2047,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Мортиной Ю.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 29 980 руб., проценты за пользование займом в размере 29 800,12 руб., неустойку в размере 1 790,59 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 047,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова