Решение по делу № 16-2510/2024 от 18.06.2024

№ 16-2510/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Челябинск                                                                  15 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Смердова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2024 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смердова Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года, Смердов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смердов А.С. просит судебные акты отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 07 января 2024 года в 16 часов 30 минут на 19 километре автомобильной дороги «Артемовский-Зайково» Свердловской области Смердов А.С., управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Смердова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Артемовский» Свердловской области <данные изъяты> И.Е., дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Артемовский» Свердловской области <данные изъяты> И.Е. и <данные изъяты> А.В., допрошенных судьей городского суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Смердова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Смердов А.С. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы Смердова А.С. о том, что на момент совершения им обгона, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен им после проезда места установки дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обосновано отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой имеющихся доказательств не усматривается.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не истребована и не исследована дислокация дорожных знаков, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков на 19 километре автомобильной дороги «Артемовский-Зайково» Свердловской области, на которой зафиксировано, в том числе, наличие дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги».

Вместе с тем, наличие примыкания к дороге съезда после дорожного знака 2.3.3 не влечет признание его перекрестком в соответствии с понятием, содержащимся в Правилах дорожного движения.

В настоящем случае, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанное с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от примыкания второстепенной дороги, фактически являющейся полевой либо лесной второстепенной дорогой, на которую указывает заявитель.

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Смердова А.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смердова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Смердову А.С. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Постановление мирового судьи Смердовым А.С. исполнено. Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России «Артемовский», водительское удостоверение 99 20 519899 сдано Смердовым А.С. 29 марта 2024 года в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 47).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2024 года, решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 14 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смердова Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Смердова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

            суда общей юрисдикции                                              Э.Г. Абдрахманова