Решение по делу № 2-1079/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

с участием представителя истцов Бондарева В.М.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/22 по исковому заявлению Партолина Г.Н. и других к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Решетько В.А. о признании договоров аренды земельных участков недействительными в части, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Партолин С.Н., Партолин Г.Н., Слабченко П.А., Фарафонов В.Н. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Решетько В.А. о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12.02.2021 года между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 года истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Истцы Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистова А.Р., Коршикова З.И., Семенов Н.А., Сиденко Т.А., Шиянов В.А., Шиянов Н.И., Шиянова О.В. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Решетько В.А. о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.12.2020 года между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 года истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Истцы Васильченко Л.Н., Гончаров Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиков С.А., Кононова В.В., Лепская В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворова И.А., Столярова А.Ф., Шевчук Л.А., Шеплякова Н.И. обратились с исковым заявлением к ООО «Возрождение», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Решетько В.А. о признании п. 4 ч. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части передачи земельного участка в субаренду без согласия участников долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.02.2021 года между ними и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ходе переговоров до подписания и при подписании договора сторонами было согласовано условие о невозможности без согласия участников долевой собственности передавать земельный участок в субаренду. 01.06.2022 года истцами было получено письмо от ООО «Возрождение» с уведомлением о намерении передать участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в субаренду другому лицу. Ответчик считает п. 4 ч. 9 договора аренды своим правом, а не обязанностью.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.07.2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы, ответчик и третьи лица не явились. Истцы, ответчик и третьи лица, как по первоначальному исковому заявлению, так и по объединенному делу, о времени и месте уведомлялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», так и почтовые уведомления, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Миллеровского районного суда в сети Интернет.

Истцы направили в суд представителя Бондарева В.М.

Представитель третьего лица ИП Решетько В.А. представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истцов Бондарева В.М., на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истцов Бондарев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Бондарев В.М. суду пояснил, что в решении Миллеровского районного суда от 27.12.2021 года и апелляционном определении от 11.04.2022 года указано, что основанием к регистрации, признания договора № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № действующим является протокол общего собрания. При рассмотрении данных гражданских дел Бондарев В.М. как представитель ответчиков заявлял о фальсификации протокола общего собрания. По факту фальсификации протокола общего собрания МО МВД России «Кашарский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Сейчас земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № во исполнения указанных решений сняты с кадастрового учета. Договоры аренды данных земельных участков являются действующими, не было подано никаких исковых заявлений, нет решений о признании недействительными данных договоров. ИП Решетько В.А. при снятии земельных участков с кадастрового учета не разрешил вопрос о зарегистрированных правах аренды ООО «Возрождение» на земельные участки.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ИП Решетько В.А. - Саркисов С.О. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 года исковые требования ИП Решетько В.А.были удовлетворены частично, суд постановил зарегистрировать Договор № 1 от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В остальной части иска было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2022 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Решетько В.А., в отмененной части принято новое решение, а именно признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Аннулированы записи о праве собственности и исключены из ЕГРН сведения о данных земельных участках. Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, первоначальная сделка, а именно выдел земельных долей и образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была признана незаконной. Удовлетворение заявленных требований, непосредственно вытекающих из договоров аренды несуществующих земельных участков, невозможно. В настоящее время судебные акты, а именно: решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 года по делу № 2-869/2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.04.2022 года исполнены в полном объеме. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № сняты с кадастрового учета, права собственности на данные земельные участки аннулированы, восстановлены в земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрирован договор аренды № 1 от 29.01.2020 года. С учетом фактического, физического, правового отсутствия земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Суд, выслушав представителя истцов Бондарева В.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Партолин С.Н., Партолин Г.Н., Слабченко П.А., Фарафонов В.Н. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 694 540+/-7292 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, участок обременен арендой на срок с 19.02.2021 года по 12.02.2036 год в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года (т. 1 л.д. 31-38).

12.02.2021 года между Партолиным С.Н., Партолиным Г.Н., Слабченко П.А., Фарафоновым В.Н. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 01.03.2021 года, номер регистрации № (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно ч. 4 п. 9 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № арендатор имеет право не передавать земельный участок в субаренду, а также не передавать права аренды третьим лицам.

01.06.2022 года ООО «Возрождение» направило арендодателям земельных участок с кадастровыми номерами №, № уведомление о своем намерении передать в субаренду третьему лицу земельные участки с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 15).

Третье лицо Решетько В.А. ранее обращался в Миллеровский районный суд с требованием о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, о прекращении записи о праве собственности и исключении из ЕГРН сведения о данных земельных участках, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, в том числе о правах заинтересованных лиц на земельный участок с кадастровым номером №, признании заключенным договора № 1 от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с дополнительными соглашениями к нему, регистрации договора № 1 от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по РО. Гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Бондарчук Г.В. и других к администрации Кашарского сельского поселения и других, третье лицо ИП Решетько В.А. о признании недействительными всех решений собрания участников долевой собственности от 12.09.2019 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 года исковые требования ИП Решетько В.А.были удовлетворены частично, суд постановил зарегистрировать Договор № 1 от 29.01.2020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В остальной части иска было отказано (т. 1 л.д. 49-61).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2022 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.12.2021 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Решетько В.А., в отмененной части принято новое решение, а именно признан незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Аннулированы записи о праве собственности и исключены из ЕГРН сведения о данных земельных участках. Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 62-67).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 09.08.2022 года, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (т. 4 л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2022 года сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17640000 +/- 36750 кв.м., адрес: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок обременен арендой в пользу Решетько В.А., срок аренды с 29.01.2020 года по 28.01.2025 года, дата регистрации 22.08.2022 года (т. 4 л.д. 15-16).

Судом также установлено, что истцы Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистова А.Р., Коршикова З.И., Семенов Н.А., Сиденко Т.А., Шиянов В.А., Шиянов Н.И., Шиянова О.В. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2407710+/-13577 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, участок обременен арендой на срок с 21.12.2020 года по 21.12.2050 год в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года (т. 2 л.д. 27-41).

21.12.2020 года между Бондарчук Г.П., Федоренко Т.П., Фидря М.В., Феоктистовой А.Р., Коршиковой З.И., Семеновым Н.А., Сиденко Т.А., Шияновым В.А., Шияновым Н.И., Шияновой О.В. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 14.01.2021 года, номер регистрации № (т. 2 л.д. 22-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 11.08.2022 года, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (т. 4 л.д. 14).

Судом также установлено, что истцы Васильченко Л.Н., Гончаров Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиков С.А., Кононова В.В., Лепская В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворова И.А., Столярова А.Ф., Шевчук Л.А., Шеплякова Н.И. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 3009770+/-15180 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, участок обременен арендой на срок с 26.02.2021 года по 11.02.2036 год в пользу ООО «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022 года (т. 3 л.д. 11-22).

11.02.2021 года между Васильченко Л.Н., Гончаровым Н.Ф., Громадченко Е.И., Даниленко Л.В., Даниленко Н.В., Кандыбка Н.И., Кандыбка В.Г., Коршиковым С.А., Кононовой В.В., Лепской В.Е., Любченко Н.В., Пукман В.В., Сидоренко А.В., Суворовой И.А., Столяровой А.Ф., Шевчук Л.А., Шепляковой Н.И. и ООО «Возрождение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 26.02.2021 года, номер регистрации № (т. 3 л.д. 23-29).

01.06.2022 года ООО «Возрождение» направило арендодателям земельных участок с кадастровыми номерами № уведомление о своем намерении передать в субаренду третьему лицу земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 3 л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10.08.2022 года, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (т. 4 л.д. 13).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2022 года установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы 16.12.2020, 08.02.2020, 11.02.2020 соответственно путем выдела в счет земельной доли или земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания, составленного кадастровым инженером Леонидовым Е.Д. В отношении указанных земельных участков в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности. Кроме того, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенном 12.09.2019 года, было принято решение о заключении договора аренды с ИП Решетько В.А. земельного участка №. Судом сделан вывод о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № был сделан без согласия на то арендатора. Суд указал, что такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. К ней применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у истцов не возникло право на выдел спорных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, сделки по выделу спорных земельных участков признаны судом ничтожными, поэтому последующие сделки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ, следовательно, заявленные исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Партолина Г.Н. (паспорт №), Партолина С.Н. (паспорт №), Слабченко П.А. (паспорт №), Фарафонова В.Н. (паспорт №), Бондарчук Г.П. (паспорт №), Федоренко Т.П. (паспорт №), Фидря М.В. (паспорт №), Феоктистовой А.Р. (паспорт №), Коршиковой З.И. (паспорт №), Семенова Н.А. (паспорт №), Сиденко Т.А. (паспорт №), Шиянова В.А. (паспорт №), Шиянова Н.И. (паспорт №), Шияновой О.В. (паспорт №), Васильченко Л.Н. (паспорт №), Гончарова Н.Ф. (паспорт №), Громадченко Е.И. (паспорт №), Даниленко Л.В. (паспорт №), Даниленко Н.В. (паспорт №), Кандыбка Н.И. (паспорт №), Кандыбка В.Г. (паспорт №), Коршикова С.А. (паспорт №), Кононовой В.В. (паспорт №), Лепской В.Е. (паспорт №), Любченко Н.В. (паспорт №), Пукман В.В. (паспорт №), Сидоренко А.В. (паспорт №), Суворовой И.А. (паспорт №), Столяровой А.Ф. (паспорт №), Шевчук Л.А. (паспорт №), Шепляковой Н.Н. (паспорт №) к ООО «Возрождение» (ИНН 6115903176) о признании п. 4 ч. 9 договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от 11.02.2021, № от 21.12.2020, № от 12.02.2021, недействительными в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник