Решение по делу № 2-2026/2024 от 22.05.2024

Дело №2-2026/2024

64RS0044-01-2024-002817-66

Решение

Именем Российской Федерации

^{22 июля 2024 года г.Саратов}

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием ответчика Абрамова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» к Абрамову С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» (далее – ООО «ТРЕК ТРАНС», истец) обратилось в суд с иском Абрамову С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при движении по Ленинскому проспекту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Абрамова С. В., <Дата> года рождения, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРЕК ТРАНС», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Жирнова О. А., <Дата> года рождения. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абрамова С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Седова Н.О. Как следует из документов ГИБДД РФ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Жирнов О.А. Гражданская ответственность ООО «ТРЕК ТРАНС» как владельца автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО <данные изъяты>. <Дата> на основании письменного заявления Абрамова С.В. между ним и ООО «ТРЕК ТРАНС» был заключен трудовой договор <№> и Абрамов С.В. был принят на работу в ООО «ТРЕК ТРАНС» на должность водителя. В период с <Дата> по <Дата> Абрамов С.В. находился в служебной командировке в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <Дата>3 года на основании заявления Абрамова С.В. трудовой договор <№> был расторгнут. Таким образом, на момент ДТП – <Дата> Абрамов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРЕК ТРАНС» и нес материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере, установленном ТК РФ. Поскольку материальный ущерб ООО «ТРЕК ТРАНС» Абрамовым С.В. был причинен в результате административного правонарушения, Абрамов С.В. обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Жирнов О.А. как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил от САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение на сумму в размере 400000 руб. Вместе с тем, как следует из заключения экспертной организации «Мастер Групп» (ИП МОХОВ Е.Ю.), договор <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 888593 руб. Кроме того, Жирновым О.А. понесены дополнительные расходы: в размере 1287,96 руб. за оплату почтовых расходов по отправке телеграмм в адрес водителя Абрамова С.В. и собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, генерального директора ООО «ТРЕК ТРАНС» Хижняка А.А. с просьбой прибыть или отправить представителя на осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; в размере 20000 руб. за оплату экспертизы. Исходя вышеизложенного, общая сумма причиненных Жирнову О.А. в результате ДТП убытков составила 909880,96 руб., а с вычетом полученного страхового возмещения - 509880,96 руб. В результате досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба, <Дата> между ООО «ТРЕК ТРАНС» и Жирновым О.А. было достигнуто согласие о снижении размера ущерба за вычетом страхового возмещения, до 300000 руб. Платежным поручением <№> от <Дата> ООО «ТРЕК ТРАНС» выплатило Жирнову О.А. причиненный ему материальный ущерб в обусловленном вышеназванным соглашением размере 300000 руб. Таким образом, Абрамов С.В. обязан возместить причиненный ООО «ТРЕК ТРАНС» ущерб в размере 300000 руб. в полном объеме. <Дата> в адрес Абрамова С.В. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты>, почтовое отправление возвращено обратно. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Абрамова С.В. материальный ущерб в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании ответчик Абрамов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТРЕК ТРАНС» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

С <Дата> по <Дата> Абрамов С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «ТРЕК ТРАНС» осуществляя функцию водителя-экспедитора, что следует из трудового договора <№> от 26.06.2023г.

При заключении трудового договора, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора, по условиям которого работник обязуется возместить причиненный работодателю вред, то есть принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за вред, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период исполнения трудовых обязанностей, <Дата> Абрамов С.В., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Жирнову О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении Абрамов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения, которые подробно описаны в приложении к постановлению и схеме происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Жирнов О.А. как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил от САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение на сумму в размере 400000 руб.

Вместе с тем, как следует из заключения экспертной организации «Мастер Групп» (ИП МОХОВ Е.Ю.), договор <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 888593 руб. Кроме того, Жирновым О.А. понесены дополнительные расходы: в размере 1287,96 руб. за оплату почтовых расходов, 20000 руб. по оплате экспертизы. Общая сумма причиненных Жирнову О.А. в результате ДТП убытков составила 909880,96 руб., а с вычетом полученного страхового возмещения - 509880,96 руб.

В результате досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба, <Дата> между ООО «ТРЕК ТРАНС» и Жирновым О.А. было достигнуто соглашение о снижение о возмещении ущерба в размере 300000 руб., оплаченного платежным поручением <№> от <Дата> ООО «ТРЕК ТРАНС» Жирнову О.А.

Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком причиненного ущерба.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, вместе с тем, не может согласиться с заявленным размером взыскиваемого ущерба, при этом исходит из следующего.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.

Поскольку порядок привлечения Абрамова С.В. к материальной ответственности за ущерб ответчиком соблюден, размер причиненного ущерба установлен, имеется совокупность условий для возложения на бывшего работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Ввиду того, что ст. 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в городе Женеве 01 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (пп. 2 п. 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года.

Судом в качестве доказательств приняты, справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2023 годы, сведения о наличии банковских счетов Абрамова С.В.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, степень его вины, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны Абрамова С.В. на причинение ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Оценивая имущественное положение Абрамова С.В., принципы баланса интересов сторон, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» к Абрамову С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова С. В., (<Дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК ТРАНС» (ИНН 6453160927) ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 июля 2024г.

Судья Е.А. Борисова