Решение от 06.07.2022 по делу № 2-127/2022 (2-1865/2021;) от 30.09.2021

Дело №

УИД: 07RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2022 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В. А. к Зайцеву Р. Ю. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило переданное по подсудности из Верхнепышминского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В. А. к Зайцеву Р. Ю. о взыскании денежных средств по расписке в размере 150000 рублей основного долга, процентов за уклонение от выплаты денежных средств в размере 6283,29 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4325,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в металлическом гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. За гаражом № производилась резка металла (разбор гаража), вследствие чего причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие раскаленных частиц, образовавшихся при резке металла с помощью газовой горелки на сгораемые материалы. Огневые работы по резке металла проводил Зайцев Р. Ю.. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб в размере 191 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в простой письменной форме была составлена расписка, в которой он обязался выплатить истцу денежные средства за ущерб, причиненный в результате пожара. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о том, что Зайцевым Р.Ю. в пользу Сергеева В.А. будет уплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей за ущерб, причиненный вследствие пожара, в течение трех месяцев. Однако срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на требования статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 150000 рублей, проценты за уклонение от выплаты денежных средств в размере 6283,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4325,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Зайцева Р.Ю. в Баксанский районный суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что не согласен с исковым заявлением, поскольку задолженности перед Сергеевым В.А. в размере 150 000 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял сварочные работы по адресу: <адрес> зорь, 176, где по его вине произошел пожар. В пожаре пострадал гараж, принадлежащий истцу Сергееву В.А. Стоимость имущества, поврежденного при пожаре, Сергеев В.А. оценил в размере 150 000 рублей. Сергеев В.А. попросил его написать расписку, что он обязуется вернуть 150 000 рублей в качестве возмещения ущерба за поврежденное при пожаре имущество. Деньги в сумме 150 000 рублей Сергеев В.А. ему не передавал. В последующем он полностью выплатил лично Сергееву В.А. 150 000 рублей в счет возмещения ущерба от пожара. О получении от него денежных средств Сергеев В.А. писал ему расписки. В 2021 г. он переезжал жить из <адрес> в <адрес> и часть документов при переезде была утеряна. Однако, у него сохранились расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, написанные Сергеевым В.А., подтверждающие факт уплаты им денежных средств Сергееву В.А. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев В.А. получил в счет оплаты за долг, причиненный в результате пожара, 20 000 рублей от Зайцева Р.Ю. Остаточная сумма долга 70 000 рублей не оспаривается. Все взятые на себя обязательства по возмещению ущерба за поврежденное при пожаре имущество он исполнил перед Сергеевым В.А. вовремя и в полном объеме. При этом был уверен, что Сергеев В.А. после получения от него денежных средств вернул ему расписку на сумму 150 000 рублей, но за давностью времени он мог ошибаться. Поэтому он заявлял в суде ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как полагал, что расписку на 150 000 рублей Сергеев В.А. ему вернул. В связи с изложенным полагает, что при обращении в суд с иском Сергеев В.А. злоупотребляет своими правами, поскольку он получил от него денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения ущерба и повторно обратился в суд для взыскания с него данной суммы. Никакой иной задолженности перед Сергеевым В.А. он не имел в связи с чем просит отказать в полном объеме в исковых требованиях Сергеева В.А.

Будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в металлическом гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Бублик А.М., фактическое пользование которым осуществлялось Сергеевым В.А., произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество, находящееся внутри гаража и принадлежащее истцу. Размер материального ущерба, причиненного в результате пожара Сергееву В.А., составил 191040 рублей.

Постановлением старшего дознавателя отделения административной практики и дознания ОНДиПР МО «<адрес>» УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> Рябова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ, в отношении Зайцева Р.Ю. отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

Как следует из данного постановления, причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие раскаленных частиц, образовавшихся при резке металла с помощью газовой горелки на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара, ставшее возможным в результате нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в п. 419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенного Зайцевым Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Р.Ю. в простой письменной форме была составлена расписка, в которой он обязался выплатить Сергееву В.А., проживающему по адресу: <адрес>, № денежные средства за ущерб, причиненный в результате пожара в размере 150 000 рублей в течение трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, ссылавшегося, что он не писал вышеуказанную расписку, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был постановлен вопрос - кем, Зайцевым Р. Ю. или иным лицом выполнен текст расписки, а также выполнена подпись в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Зайцева Р.Ю. об обязании выплатить Сергееву В.А. за причиненный пожаром ущерб 150 тысяч рублей?

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза» № С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки, выполненной от имени Зайцева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выплаты Сергееву В.А. за причиненный пожаром ущерб в сумме 150000 рублей, выполнен Зайцевым Р.Ю. Подпись от имени Зайцева Р.Ю. в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выплаты Сергееву В.А. за причиненный пожаром ущерб в сумме 150000 рублей вероятно выполнена Зайцевым Р.Ю.

Кроме того, ответчик Зайцев Р.Ю. в поданном им возражении признал написание им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что полагал, что истец вернул ему его расписку.

Также в ходе рассмотрения дела, после проведения данной экспертизы ответчиком суду были представлены оригиналы двух расписок, данных от имени Сергеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний получил от Зайцева Р.Ю. в счет оплаты за долг, причиненный в пожаре гаража и имущества в нем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зорь, 176, гараж №, 10000 руб. и 20000 руб., соответственно, в общей сумме 30000 рублей.

Каких-либо других доказательств погашения оставшейся части займа ответчиком Зайцевым Р.Ю. в ходе рассмотрения дела не представлено, как не представлено и истцом письменного пояснения по возражениям Зайцева Р.Ю. на иск и на представленные ответчиком расписки по факту погашения долга в части 30000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По настоящему делу обязательства ответчика Зайцева Р.Ю. перед истцом возникли вследствие причинения вреда, а именно повреждения имущества истца в результате пожара, виновником которого является ответчик.

Утверждения ответчика о том, что он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по возмещению ущерба за поврежденное в результате пожара имущество, задолженности перед истцом он не имеет, суд находит необоснованными, поскольку, они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, оснований сомневаться в достоверности изложенных фактов в данной расписке не имеется, поскольку в отношении неё была проведена экспертиза, и факт её составления не оспаривается самим ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие перечисление истцу всей суммы задолженности по написанной им расписке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный сторонами срок исполнения обязательств по расписке Зайцев Р.Ю. свое обязательство по выплате денежной суммы за причиненный ущерб в полном объеме не исполнил, так как не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате Сергееву В.А. денежной суммы в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства погашения им долга в части 30000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей суммы основного долга и с отказом во взыскании возвращенной части денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удерживание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составляет 120000 рублей, то и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению, исходя из данной суммы, и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5026,64 руб.

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 460 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 125026 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 120000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5026,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3460 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

.

.