Решение по делу № 2-135/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-135/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000107-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2022 года                                                                               г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

20.09.2013 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Воробьевым В.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96 000 рублей 00 копеек на срок до 20.09.2018года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.10.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-48, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи в отношении ответчика были переуступлены права по кредитному договору № от 20.09.2013 года, сумма задолженности по которому составила 71 781 рубль 24 копейки, из которых 68 550 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 3 231 рубль 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Воробьева В.А. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в сумме 71 781 рубль 24 копейки, из которых 68 550 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 3 231 рубль 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В суде установлено, что 20.09.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воробьевым В.А. заключен договор кредита № на сумму 96 000,00 рублей на срок по 20.09.2018 года под 19,5% годовых аннуитетными платежами в размере 2520 рублей в соответствии с графиком уплаты платежей (лд.26-28,33).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 года составляет 72 987 рублей 96 копеек, из которых по кредиту 68 550 рублей 05 копеек; 3 231 рубль 19 копеек по процентам; 1206 рублей 72 копейки судебные расходы (лд.10-12).

26.10.2018 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-48 в отношении права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода прав (требований) (лд.13-16).

Согласно п. 2.1 указанного договора к Цессионарию переходят все права к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом на дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующими Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-48 от 26.10.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права (требования) по кредитному договору № от 20.09.2013 года должник – Воробьев В. А., общая сумма уступаемых прав – 72 987 рублей 96 копеек (лд.17).

Размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

03.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1044/2017 о взыскании с Воробьева В.А. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года по состоянию на 19.04.2017 года в размере 73 781 рубль 24 копейки в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (лд.31).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 27.12.2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «ТРАСТ» к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 года не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Воробьевым В.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «ТРАСТ» при обращении в суд (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с Воробьева В.А. в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 2 354 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воробьевым В. А., по состоянию на 29.10.2018 года в размере 71 781 рубль 24 копейки, в том числе: 68 550 рублей 05 копеек - сумма основного долга; 3 231 рубль 19 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2022 года.

Судья                                                С.В. Сапожникова