Решение от 19.01.2022 по делу № 2-190/2022 (2-2648/2021;) от 11.11.2021

    Дело № 2-190/2022

    УИД 75RS0002-01-2021-003737-82

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 января 2022 года                                               г. Чита

        Ингодинский районный суд г. Читы в составе

        председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

        при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А. О., Талапова О. Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

    установил:

    В исковом заявлении указано, спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена деду Кравцовой А.О. - П.А.С., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Кроме указанного жилья другого у истцов нет. При обращении в администрацию района с заявлением об оформлении жилого помещения в собственность, получил отказ, в связи с необходимостью представления ордера. Мать истца умерла, где находится ордер неизвестно. В связи с чем, просят о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Кравцовой А.О. – Максимова Т.К. исковые требования поддержала.

Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие, направив возражения на иск.

Истцы Кравцова А.О. и Талапов О.Ю, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П.А.С на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от 21.02.1977 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью 43.6 кв.м.

Данная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991. Право собственности за городским округом зарегистрировано 25.05.2017.

П.А.С. состоял в браке с П.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь П (позднее – Т) О.А, которая приходится матерью Талаповой (по браку – Кравцова) А.О (отец – Талапов О. Ю.). Т.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквратирной карточки следует, что жилое помещение предоставлено нанимателю П.А.С., который зарегистрирован 31.01.1975 и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ним были зарегистрированы члены его семьи – жена П.А.С. (с 07.12.1972 по ДД.ММ.ГГГГ), сын П.М.А. (с 28.10.1980 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь П.О.А. (с 01.04.1988 по день смерти), Талапов О.Ю. (с 26.10.1989 по н.в.), Талапова А.О. с 07.02.1995 по н.в.

Следоваттельно, мать истца Кравцовой О.А. была вселена в квратиру в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя П.А.С., и проживала в нем до дня смерти в 2012 году. При вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ с Талаповым О.Ю. он был вселен в эту квартиру как член ее ссемьи 26.10.1989. Молодая семья проживала с П до 11.12.1989, вела общее хозяйство. При выезде основного нанимателя с супругой в 1989 году, в квартире стала проживать семья Талаповых, где 07.02.1995 родилась Талапова (Кравцова) А.О., которая стала проживать совместно со своими родителями. После смерти Т.О.А. в квартире остались проживать Талапов О.Ю. и Кравцова А.О.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Право пользования жилым помещением истцов возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у членов семьи нанимателя П.А.С и в дальнейшем – Т.О.А Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается.

Ордер на жилье не сохранился, но имеется договор. Право пользования жильем у Кравцовой А.О. и Талапова О.Ю. являлось производным от своей матери и жены соответственно, которые исходя из дат вселения и родственных связей являлись членом семьи нанимателя жилого помещения и приобрели равное с ним право пользования жильем.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о признании права пользования жильем на условиях социального найма.

Что касается требования по приватизации оно также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку условия приобретения права собственности истцов в порядке приватизации соблюдены (с учетом наличия и признания за ним в судебном порядке права пользования жильем на условиях социального найма, отсутствия иных лиц, имеющих право на участие в приватизации, отсутствия факта участия в приватизации истцами), суд полагает необходимым с учетом принципа процессуальной экономии удовлетворить требование о признании права собственности в порядке приватизации за истцами в равных долях по ? доле за каждым.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2022.