Решение по делу № 2-10311/2023 от 27.10.2023

            16RS0<номер изъят>-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 декабря 2023 года                                Дело 2-10311/2023

        Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Закировой Р.Х., представителя истца Зиятдиновой Р.Х., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Шуваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закировой Р.Х. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) о признании кредитных договоров недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

            Закирова Р.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

      В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2023 примерно в 15 часов 10 минут мистцу позвонило неизвестно лицо с номера 8 968 858 96 15 - голос мужской, представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, неизвестное лицо сообщило мне, что на истца пытаются оформить кредит.

      Закирова Р.Х. являлась держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк (платежная система МИР), на которую ей приходила пенсия. Неизвестное лицо уточнило, подавала ли Закирова Р.Х. заявку на кредит. Закирова Р.Х. ответила, что нет. После этого мужчина предложил следовать его инструкциям, чтобы отменить оформление кредита.

    Для этого в мессенджере WhatsApp по указанию указанного лица Закирова Р.Х. отправила ему фотографию своего лица, фотографию своего паспорта, фотографию банковской карты с обеих сторон.

         На номер телефона истца стали приходить сообщения с номера 900, которые содержали слова на иностранном языке и цифры. Цифры Закирова Р.Х. диктовала сотруднику ПАО Сбербанк, звонившему с номера <данные изъяты>

    Самостоятельно Закирова Р.Х. никаких действий не производила. Истцу также приходили сообщения с других номеров, в последующем ейстало известно, что от АО «Тинькофф Банк».

    28.09.2023 звонки поступали от указанного лица до 20 часов 30 минут, а также 29.09.2023 примерно с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

    Оформлялись ли какие-либо кредиты на имя истца, перечислялись ли какие-либо денежные средства, истцу не было известно.

    30 сентября 2023 года Закирова Р.Х. обратилась в ОП № 12 «Гвардейский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий.

    Следователь, осмотрев мой телефон, обнаружил, что приходили сообщения с номеров 900 (Сбербанк) и от АО «Тинькофф Банк». Позвонив, на горячую линию банков, следователем было установлено, что неустановленное лицо завладело денежными средствами на общую сумму 164828,00 рублей, путем оформления кредитных банковских карт в ПАО «Сбербанк», «Тинькофф Банк» на имя Закировой Р.Х.

    30 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, сумма ущерба 2350000,00 рублей. Постановлением от 30 сентября 2023 года Закирова Р.Х. признана потерпевшей.

    2 октября 2023 года Закирова Р.Х. обратилась в отделение Сбербанка. Сотрудник банка сообщил, что на ее имя заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> согласно которому истцу предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 65000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 27,6%. В этот же день лимит кредита увеличен сначала до 100000,00 рублей, потом до 150000,00 рублей на основании заявлений об изменении лимита кредита по карте и предложений о заключении дополнительного соглашения, оформленных онлайн и подписанных простой электронной подписью Закировой Р.Х.

    Согласно выписке по счету кредитной карты одновременно с оформлением или увеличением лимита кредита происходило списание денежных средств со счета истца на карту SBOL 220220******5458 в размере поступившей на счет суммы.

    Все эти операции были произведены неизвестным лицом от имени Закировой Р.Х.

    На основании вышеизложенного, с учетом уточнния исковых требований, истец просит признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карта ПАО Сбербанк № 99ТКПР23092800831889, заключенный между Закировой Р.Х. и ПАО «Сбербанк», признать недействительным договор кредитной карты № <данные изъяты> от 28.09.2023, заключенный между Закировой Р.Х. и АО «Тинькофф Банк».

    Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возвражении на исковое заявление.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

        Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

        В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

        При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2023 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключён Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:     28.09.2023 истец обратился в отделение Банка за подключением к своей банковской карте МИР № <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона +<данные изъяты> 28.09.2023 истец самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществил вход систему «Сбербанк Онлайн» по постоянному логину и паролю; подтверждение Клиентом одобренных Банком условий по Кредитной карте в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление Банком денежных средств на счёт Клиента

          Приложенные к возражениям ответчика журнал регистрации входов в систему «Сбербанк-Онлайн», стенограмма звонков, выгрузка смс-сообщений с детализацией текста сообщений. Список платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн» подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

          28.09.2023 Закирова Р.Х. посредством мобильного приложения Тинькофф Банка обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты № <данные изъяты>. Заявке был присвоен статус «Утверждено». Закировой Р.Х. была подписана электронная оферта путем ввода кода из CMC, который был направлен на мобильный номер, указанный ею при оформлении заявки на заключение договора кредитной карты № <данные изъяты> С Закировой Р.Х. была назначена встреча с представителем АО «Тинькофф Банк» для доставки кредитной карты и подписания договора.

           28.09.2023 состоялась встреча между представителем банка и Закировой Р.Х., в рамках которой истцу была доставлена кредитная карта вместе с прилагающимися документами в запечатанном конверте. На указанной встрече истец собственноручно подписал заявление-анкету, что также подтверждено самой Закировой Р.Х. в ходе судебного разбирательства.

            Так истец получил УКБО, Тарифы по тарифному плану вместе с кредитной картой и после ознакомления с условиями заключаемого договора истец изъявил желание активировать полученную кредитную карту на встрече с представителем банка. Кредитная карта была активирована на условиях, предусмотренных договором. Таким образом банк акцептовал оферту истца.

             Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»)

            28.09.2023 в 20:20 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. При этом был верно введен «ПИН» установленный клиенту. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца nocредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 28.09.2023 в 20:21 в размере 14500,00 рублей внешний перевод по номеру карты <данные изъяты>

         Таким образом с истцом был заключен договор кредитной карты №0192711533.

           Довод истца о том, что договоры являются недействительными, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиками.

         Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заклю-ченным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям догово-ра.

        В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для дого-вора данного вида не установлена определенная форма.

        Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной фор-мы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требо-валась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составле-ния одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефон-ной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при со-вершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или со-глашением сторон.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых дого-воров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

        Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потреби-тельского кредита считается заключенным, если между сторонами дого-вора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об элек-тронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) элек-тронная подпись - это информация в электронной форме, которая присо-единена к другой информации в электронной форме (подписываемой ин-формации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        Простой электронной подписью является электронная подпись, ко-торая посредством использования кодов, паролей или иных средств под-тверждает факт формирования электронной подписи определенным ли-цом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

        Информация в электронной форме, подписанная простой электрон-ной подписью или неквалифицированной электронной подписью, призна-ется электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, уста-новленных федеральными законами или соглашением между участника-ми электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

        Таким образом, вид электронной подписи, которую следует исполь-зовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

        Возможность заключения оспариваемых договоров через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».

        В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

        Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

        В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

        После зачисления денежных средств, истцу направлены смс-сообщения, следующего содержания: Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника. Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества.

         Таким образом, банк блокировал подозрительные операции клиента, однако клиент после блокировки подтверждал их выполнение путем ответа на входящий звонок.

          Истец осуществил переводы денежных средств между своими счетами. С кредитной карты <данные изъяты> со счетом <данные изъяты> на дебетовую карту <данные изъяты> со счетом <данные изъяты> Далее Клиент осуществил перевод денежных средств с карты <данные изъяты> со счетом <данные изъяты> третьим лицам. Также Клиент совершал операции в сети интернет с дебетовой карты <данные изъяты> со счетом <данные изъяты>

         Таким образом, оспариваемые договоре заключёны между истцом и ответчиками на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к материалам дела документов.

         В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и про-ведении других операций по счету.

        Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платеж-ного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

        Списание денежных средств со счета осуществляется банком на осно-вании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть преду-смотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, нахо-дящимися на счете, электронными средствами платежа и другими доку-ментами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение да-но уполномоченным на это лицом.

         В силу пункта 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

        Между тем, при заключении кредитнвх договоров ответчики предо-ставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статьями 807, 811, 819 ГК РФ.

        Закирова Р.Х. обратилась в ОП №12 «Гвардейский» по факту, что нестановленное лицо, в период с 28.09.2022 по 29.09.2023 завладело денежными средствами на общую сумму 164828,00 рублей, путем оформления кредитных банковских карт в ПАО «Сбербанк России», О «Тинькофф Банк» на имя Закировой Р.Х. По факту указанного обращения вынесено постановление от 30.09.2022 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию постановления о признании его потерпевшим.

         Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в закон-ную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном пра-вонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о граждан-ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

         Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о воз-буждении уголовного дела прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на досто-верность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достовер-ности).

         Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитных договоров недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

         Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в резуль-тате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

        Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах об-служивания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендо-ванных банком.

        В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:

    -    не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в па-мяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не переда-вать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

    -    нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформиро-ванных на основании биометрических данных Держателя Карты;

    -    нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Кар-ты;

    -    обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

    -    хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать дру-гим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и од-норазовые пароли;

    -    выполнять условия Договора.

       Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на соверше-ние действий по заключению кредитного договора и последующему ис-пользованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного дого-вора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденци-альной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, ис-пользуемых для совершения операций в удаленных каналах обслужива-ния банка.

        Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при исполь-зовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

        -    Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

        -    Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе поль-зователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет из-вестной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиен-том условий их хранения и использования;

        -    Банк не несет ответственности за последствия исполнения поруче-ний, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с ис-пользованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО проце-дур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномочен-ными лицами;

        -    Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; -Ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у кли-ента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возмож-ности возникновения таких убытков или ущерба;

        -    Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в пПодразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

    -    Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомер-ными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбер-банк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

    -    Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), по-стоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбер-банк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении по-средством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с рек-визитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, со-держащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

    -    При получении от банка SMS-сообщения на номер мобильного те-лефона клиента и/или Push-уведомления с одноразовым паролем внима-тельно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все рек-визиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Рш11-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка; - Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посред-ством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

        Аналогичные рекомендации и запреты содержаться в УКБО АО «Тинькофф Банк».

        Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчики надлежащим образом оформили кредитные договоры 28.09.2023, а также исполнили операции на основании поручений истца, оформление кредитных договоров и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самой Закировой Р.Х. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банков отсутствовала.

            С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске основания для признания кредитных договоров недействительными, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, представленными доказательствами и, напротив, ими опровергаются.

        Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров заключенных с ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» от имени Закировой Р.Х. недействительным надлежит отказать.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Закировой Р.Х. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) о признании кредитных договоров недействительными оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                                                      Р.М.Шарифуллин