Решение по делу № 2-166/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-166/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск        19 июля 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Козиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Козиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком в сумме 423 920 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Козиной М.М., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 423 920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 1 453 109 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 314 296 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 255 403 рубля 07 копеек, пени на основной долг - 544 556 рублей 69 копеек, пени на проценты - 338 853 рубля 37 копеек. Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Всего просит взыскать с ответчика Козиной М.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 124 рубля 56 копеек, в том числе: основной долг - 314 296 рублей 58 копеек, проценты - 255 403 рубля 07 копеек, неустойка (пени) 142 424 рубля 91 копейка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 321 рубль 25 копеек.

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее заявляла о несогласии с исковые требованиями, указав, что кредит ею был погашен ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего предоставила распечатку движения по счету, чеки по операции сбербанк Онлайн, переписку с конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Козина М.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 920 руб. 00 коп. на срок до 14.12.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом 20,14% годовых.

Как пояснила в судебном заседании Козина М.М., решив досрочно погасить весь кредит, она созвонилась с сотрудником банка узнать, какую сумму необходимо заплатить, ей сообщили сумму 317 500 руб., которые она перечислила на счет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии опять созвонившись с банком, сказали, что не хватает еще 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет еще 490 руб. Впоследствии созванивалась, просила чтобы ей дали документы, подтверждающие досрочное погашение кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что банк лишили лицензии и все счета заморожены и ничего по движению денег нет. Спустя полгода её уведомили, что деньги поступили на счет агентства по страхованию вкладов, на отдельном счете эти деньги лежат, было предложено вновь погасить всю сумму или платить кредит ежемесячными платежами и по погашению этого кредита ей вернут первоначально уплаченные деньги.

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ. на счет получателя №, владелец счета Козина М.М., внесена сумма 317 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма 490 руб. (л.д. 37).

Из распечатки движения по счету № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет поступила сумму 317 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 490 руб. на ДД.ММ.ГГГГ исходящее сальдо 317 990 руб. (л.д. 45-47).

В памятке по погашению кредита указано, что размер ежемесячного платежа составляет 11 264 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Для полного досрочного погашения кредита необходимо внести средства в размере, достаточном для полного погашения кредита. Сумма, внесенная сверх очередного платежа, будет засчитана как частичное досрочное погашение. Размер последующих платежей не уменьшается, но уменьшается срок кредита и сумма последнего платежа по кредиту (л.д. 34).

Согласно ответа временной администрации по управлению кредитной организацией БАНК РСБ 24 (АО), ДД.ММ.ГГГГ. от Козиной М.М. поступили денежные средства в размере 317 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 руб. По данным Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма для полного досрочного погашения задолженности составляла 318 458,73 руб. Так как ДД.ММ.ГГГГ. остатка на счете в размере 317 890 руб. было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, кредит не был закрыт. Также информируют, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у Банка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) погашение задолженности по кредитам физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через счета, открытые на балансовом счете № Такими образом, все платежи, поступившие до ДД.ММ.ГГГГ. на счета №, не были направлены в погашение задолженности по кредиту при условии, что дата погашения очередного ежемесячного платежа по Графику была ДД.ММ.ГГГГ. или позже (л.д. 41).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из того, что Козиной М.М. предприняты все действия для погашения задолженности по кредиту, перечислены денежные средства в сумме, необходимой для погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанка Онлайн, распечаткой движения по счету, а также ответом временной администрации по управлению кредитной организацией БАНК РСБ 24 (АО), суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ею погашена полностью, то есть она свои обязательства как Заемщика исполнила в полном объеме.

Тот факт, что банк лишили лицензии, и денежные средства не были направлены на погашение кредита, не может вменяться в вину Козиной М.М.

Кроме того суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности по кредиту Козиной М.М., в настоящее время находятся на счете Агентства по страхованию вкладов, которые впоследствии выступили стороной по договору цессии, то есть уступили права требования по данному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП Никитина В.В.

Поскольку денежные средства, необходимые для погашения задолженности по кредиту, выданному Козиной М.М., находятся на счете Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», у них не имелось оснований для уступки прав требований по данному договору, расценивается судом как злоупотребление своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Даже если исходить из того, что на ДД.ММ.ГГГГ. остатка на счете в размере 317 890 руб. было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, которая согласно письма временной администрации по управлению кредитной организацией БАНК РСБ 24 (АО) составляла 318 458,73 руб., суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного погашения кредита должна была списаться сумма 317 890 руб., остаток задолженности составил бы 568,73 руб. Данная сумма, исходя из памятки по погашению кредита, составляла бы сумма следующего ежемесячного платежа, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ после оплаты которой кредит был бы погашен в полном объеме, поскольку уменьшился бы срок погашения кредита до данной даты.

Козиной М.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца представил отзыв на заявление ответчика, в котором согласился с ним частично, просил удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского судопроизводства, суд признает началом течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ., дату последнего платежа по кредитному договору.

Так, срок исковой давности по требованиям КБ «Русский славянский банк» истекал ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ИП Никитину В.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Козиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий     Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ