Решение от 04.03.2016 по делу № 2-1248/2016 (2-11081/2015;) от 24.12.2015

< >

Дело № 2-1248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. Б. к Орловой Я. В., СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Росгосстрах», Вяльяк Е. Н. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Белов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Орловой Я.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около № произошло дорожно-транспортное происшествие. Орлова Я.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос. № нарушила требования п. 9.10. ПДД и совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем Хендай Солярис, гос. №, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции Орлова Я.В. предъявила договор ОСАГО серии №, заключенный с СПАО «Ресо-Гарантия», его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор ОСАГО серии №.

Непосредственно после ДТП он обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах», в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что якобы по полису ОСАГО, предъявленному Орловой Я. В. застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства. При таких обстоятельствах он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО которого предъявила Орлова, ответа на его заявление не последовало.

Впоследствии в адрес ООО «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» им были направлены претензии о выплате страхового возмещения, в связи с чем, он понес расходы в размере 158,58 руб. (78,29 руб. и 80,29 руб.), положительного для него результата претензии не принесли.

Ответчик Орлова Я.В. общения с ним избегает.

По заключению ООО «< >», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 159 978 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 29 629 руб. За услуги оценщика он заплатил 5600 рублей. Также понес расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, необходимый для восстановления автомобиля в размере 159 978 руб.; утрату товарной стоимости в размере 29 629 руб.; расходы за услуги по оценке 5600 руб.; расходы за юридические услуги 10000 руб.; почтовые расходы в размере 158,58 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вяльяк Е.Н.

В судебное заседание истец Белов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Белова А.Б. Туев С.А. по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Смирнова Т.Н. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что не доказано, что полис Орловой Я.В. является подлинным, за данным полисом у них числится другое транспортное средство. В полисе стоит подпись агента Смирновой Г.В., которого у них нет, полис заверен недействующей печатью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» было переименовано в СПАО «РЕСО-Гарантия». С проставленными печатями бланки они не выдают.

В судебное заседание ответчик Орлова Я.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебное заседание ответчик Вяльяк Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков Орловой Я.В., Вильяк Е.Н. Тараканов М.А. по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована, у ответчиков имеется полис и квитанция. Вяльяк Е.Н. приобрела страховой полис в ТЦ «< >», готовый бланк с печатями был загружен в печатное устройство, квитанция была заполнена от руки.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлены письменные возражения по иску, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку по договору страхования застрахована гражданская ответственность ООО < > при использовании иного транспортного средства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14. 1 данного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу г.<адрес>, водитель Орлова Я.В., управляя автомобилем ВАЗ 210740, гос. №, принадлежащим Вяльяк Е.Н., не выдержала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершила столкновение с автомобилем Хюндай Солярис, гос. №, под управлением Белова А.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай Солярис, гос. №, принадлежащему Белову А.Б., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно - транспортного происшествия является Орлова Я.В., которая была привлечена к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай Солярис, гос. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно представленного представителем ответчиков оригинала страхового полиса ОСАГО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740, гос. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Белов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность Орловой Я.В. застрахована по договору ОСАГО (полис №) в СПАО «РЕСО-Гарантия» при использовании автомобиля ВАЗ 210740, гос. №. Однако по данному в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» при использовании иного транспортного средства.

На обращение Белова А.Б. с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Б. были направлены претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» с требованиями выплатить страховое возмещение, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис, гос. №, с учетом износа составляет 159 978 руб., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» размер утраты товарной стоимости автомобиля Хюндай Солярис, гос. №, составляет 29 692 руб.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что страховой полис, предоставленный виновником ДТП Орловой Я.В., с такими же номерами и такой серии выдавался другому лицу ООО < > на другое транспортное средство, сами по себе не являются безусловным доказательством тому, что не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственность Орловой Я.В. как участника дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что полис названной страховой компании, с содержащимися в нем теми же номером и серией, был предъявлен Орловой Я.В. сотрудникам ГИБДД на месте совершения ею дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о ДТП, Вяльяк Е.Н. при заключении договора страхования уплачена страховая премия, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В материалы дела не представлено доказательств недействительности договора страхования, заключенного с Вяльяк Е.Н., а также доказательств тому, что предъявленный Орловой Я.В. при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия», а также, что печать ОСАО «РЕСО-Гарантия» на момент выдачи указанного полиса была изъята у страховых агентов и брокеров, либо были изъяты бланки с оттисками печатей старого образца.

Наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером как у Орловой Я.В., у лица, не имеющего отношения к данному спору, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса.

Суд учитывает, что закон не возлагает на страхователя обязанности при заключении договора проверять законность владения страховой компанией бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

Кроме того, страховой полис на имя Вяльяк Е.Н. по заявлению сторон заключенного договора обязательного страхования, недействительным не признавался, доказательств факта хищения страхового полиса, вины Вяльяк Е.Н. либо Орловой Я.В. в утрате бланка, какого-либо процессуального решения компетентных органов по факту поддельности представленного полиса либо совершения мошеннических действий также не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика ПАО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, и утраты товарной стоимости ответчиками не оспаривался.

Таким образом, исковые требования Белова А.Б. подлежат удовлетворению, суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Белова А.Б. ущерб в сумме 159978 рублей, утрату товарной стоимости в пределах заявленных требований 26629 рублей, документально подтвержденные расходы по оценке в общей сумме 5600 рублей. Также в соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Белова А.Б. подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей и 1000 рублей за составление претензии, всего в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 158 рублей 58 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 044 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 159978 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26629 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 158 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5044 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.03.2016 ░░░░.

░░░░░ < > ░░░░░░░░░ ░.░.