Решение от 20.05.2024 по делу № 22-2516/2024 от 27.04.2024

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                20 мая 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Медведева А.Б. и Рамазанова Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием

прокурора Ахметова А.Р.,

осужденной Хурматуллиной А.Б. (по системе видеоконференц-связи) и ее защитников – адвокатов Давлетшиной Н.А. и Фархутдинова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов осужденной Хурматуллиной А.Б. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, которым

Хурматуллина А.Б. дата года рождения, гражданка Российской Федерации,     несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Хурматуллину А.Б., ее адвокатов Давлетшину Н.А. и Фархутдинова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

                                                     установила:

Хурматуллина А.Б. признана виновной в умышленном убийстве мужа ФИО19, преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хурматуллина А.Б. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокаты Давлетшина Н.А. и Фархутдинов Э.В. в защиту интересов осужденной Хурматуллиной А.Б. указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На протяжении всего следствия Хурматуллина А.Б. активно способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО19 периодически избивал осужденную, вел аморальный и противоправный образ жизни. Полагают, что приискание ножа не являлось заранее обдуманным, Хурматуллина А.Б. в указанный момент не могла реально оценить ситуацию. Угроза физической расправы со стороны мужа была реальной. Были достаточные основания опасаться за свою жизнь. ФИО19 нанес множественные удары по различным частям ее тела. Считают, что общественно опасное посягательство со стороны мужа было реальным и сопряженным с насилием, и с угрозами причинения ей смерти, и давало право на защиту, которым она своевременно воспользовалась без промежутка во временном интервале с примененным в отношении нее посягательством. Вопреки указанным выше обстоятельствам, суд первой инстанции принял решение о наличии в действиях Хурматуллиной А.Б. признаков умышленного преступления, но мотивы, в силу которых Хурматуллина А.Б., подвергшаяся к нападению со стороны ФИО19, не имела права на необходимую защиту, в приговоре суда не приведены. Просят признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, что она на учетах у психолога и нарколога не состоит, ранее не судима, преступление совершила впервые, признала вину, раскаялась, принесла перед потерпевшей свои извинения. В связи с имеющимися в материалах дела ряда смягчающих обстоятельств, которые были подтверждены в судебном разбирательстве считают, что у суда имелись достаточные основания для применения в отношении Хурматуллиной А.Б. положений ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, наказание снизить.

В возражении на апелляционную жалобу адвокатов осужденной Хурматуллиной А.Б., государственный обвинитель Исламов Р.А. просит приговор отставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Хурматуллиной А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-осужденной Хурматуллиной А.Б. о том, что она действительно причинила смерть своему супругу, не хотела, чтобы он умирал, таких последствий не предполагала. В этот день они распивали спиртное. Сначала поругались из-за кошек, вечером из-за кроликов. Когда она чистила картошку, муж стал ее избивать, хватал за волосы, она нанесла ему удар ножом один раз в область груди, удары ножом в область головы не наносила. Потом помыла нож и легла спать;

-представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата от сотрудника полиции узнала о смерти брата ФИО19, жена его пырнула ножом. Хурматуллина А.Б. и ранее несколько раз набрасывалась с ножом на брата, а он был спокойным человеком;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что дата после распития спиртных напитков уснул в доме ФИО19. Через некоторое время его разбудила Свидетель №2 и кричала, что отец ФИО19 лежит в крови. Он открыл дверь в веранду и увидел на полу ФИО19, лежащего в луже крови. Побежал к своей матери, попросил вызвать скорую. Между супругами часто происходили скандалы на фоне употребления спиртного, около 4-5 месяцев назад ФИО19 рассказал, что во время конфликта его жена нанесла ему удар ножом в область спины, об этом он никуда не сообщал и в больницу не обращался;

-свидетеля ФИО12 о том, что ФИО19 ее родители они постоянно ссорились и мирились;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата домой прибежал сын Свидетель №3 и сказал, что ФИО19 ФИО19 лежит в своем доме на полу в крови, что в ходе ссоры Хурматуллина нанесла удар ножом своему муж, от чего тот умер;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что мама с папой ругались, кричали, папа взял стул, папа «бах», мама взяла нож, маме было больно. У папы была кровь;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен труп ФИО19 с ранением в области груди, изъяты нож, рюмка, скалка, смывы вещества бурого цвета, футболка с трупа;

-протоколом осмотра дома, в ходе которого обнаружены следы бурого цвета на полу в веранде и на кухне, взяты смывы указанных веществ;

-протоколом выемки от дата, согласно которому у Хурматуллиной А.Б. изъяты футболка и штаны, в которых она находилась в момент совершения преступления;

-протоколом осмотра вещественных доказательств;

-протоколом проверки показаний на месте;

-заключением эксперта №... от дата, где у ФИО19 обнаружены телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резаного ранения с повреждением по ходу раневого канала кожи груди и мягких тканей груди справа, межреберных мышц, верхней поверхности правого купола диафрагмы нижней доли правого легкого, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево; длина раневого канала около 9 см; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях, лейкоцитоз в просвете мелкой артерии; дефект скелетных мышечных волокон с кровоизлияниями, лейкоцитозом в единичных капиллярах, мелкоочаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях с лейкоцитозом, краевым стоянием лейкоцитов в просветах близлежащих сосудов; клиновидный дефект висцеральной плевры и ткани легкого с многочисленными кровоизлияниями в просвет альвеол, бронхов в краях дефекта и по периферии, лейкоцитозом, краевым стоянием лейкоцитов в единичных капиллярах области дефекта.

          Резаные раны волосистой части головы.

Проникающее колото-резаное ранение груди могло быть причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами, не исключается: ножом с П-образным верхним краем и острым нижним, в результате не менее однократного воздействия в область груди справа, о чем свидетельствуют наличие раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками; оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно в соответствии с п.6.1.10, п.6.2.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО19 P.M.

Телесные повреждения в виде резаных ран волосистой части головы могли быть причинены плоским предметом, имеющим острую кромку, не исключается ножом, в результате не менее трехкратного воздействия в область волосистой части головы незадолго до наступления смерти. Они причинили вред здоровью, вызывающий временное нарушение функций органов и систем продолжительностью причинения травмы до 21 дня включительно в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО19 наступила от травматико-геморрагического шока, обильной кровопотери, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа, о чем свидетельствуют «шоковые почки», признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов внутренних органов, отмешивание плазмы, пламостаз в сосудах легкого, капиллярах головного мозга; шоковые изменения почки.

Все обнаруженные телесные повреждения трупа могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований.

-заключением медико-криминалистической экспертизы № 592/М-К, где указано, что рана на препарате кожи из области груди справа трупа ФИО19 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1мм с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 22мм;

-заключением эксперта №... от дата, где указано, что кровь ФИО19 относится к OaB(I) группе. Кровь подсудимой Хурматуллиной А.Б. относится к Ba(III) группе. На футболке потерпевшего ФИО19, веществе с пола веранды и кухни, ноже, изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека OaB(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО19 и исключается от Хурматуллиной А.Б. по системе АВО и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденной и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Хурматуллиной А.Б. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией не установлено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Из представленных доказательств следует, что дата между супругами ФИО19 после распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой Хурматуллина А.Б. взяла в руки нож и используя его в качестве орудия, с целью убийства, нанесла клинком ножа не менее одного удара в область груди ФИО19, а также не менее трех ударов в область его головы и сама пошла спать. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Анализ показаний свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, с учетом поведения Хурматуллиной А.Б. до совершения преступления, а именно нанесение и ранее телесных повреждений потерпевшему с использованием ножа, во время его совершения, после его совершения (помыла нож, легла спать ), а также способа преступления, характера, локализации и количества телесных повреждений, нанесение одного удара ножом в область груди и трех ударов в область головы позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Хурматуллиной А.Б. был направлен на причинение смерти ФИО19 Квалификация ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям ст.302 УПК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий, в том числе по ч.1 ст. 107 и ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, которые судом были исследованы, осужденная Хурматуллина А.Б. не говорила, что муж замахивался стулом, а пояснила, что он схватил ее за волосы, она нанесла удар ему ножом. Данные показания судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора и они согласуются с другими материалами уголовного дела. А доводы о том, что муж замахивался стулом, является способом ее защиты.

Решение суда о вменяемости Хурматуллиной А.Б. основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, во время его совершения, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.

Наказание Хурматуллиной А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены, активное способствование и признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельство судом не установлено.

Суд первой инстанции для применения к Хурматуллиной А.Б.    положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 ч.1 ст. 82 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Хурматуллиной А.Б. правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной Хурматуллиной А.Б. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соразмерно содеянной, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ №22-2516/24