Решение по делу № 2-643/2018 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года     г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/18 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование» об исключении из кредитного договора № от 09 июля 2017 года п.п.1.3 и 1.5, предусматривающие условия об оплате страхового взноса на личное страхование, взыскании с ответчика денежных средств, удержанных для оплаты страхового взноса на личное страхование, в размере 60 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 467 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2017 года между Кузнецовой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 561 180 рублей на срок 84 месяца под 19,90% годовых. Пунктом 1 данного договора было предусмотрено, что перечислению истцу подлежала денежная сумма в размере 501 000 рублей, за вычетом суммы 60 180 рублей, являющейся страховым взносом на личное страхование. Истец заявление на личное страхование не подписывала, полагала, что ответчик фактически обусловил выдачу кредита заключением договора личного страхового, а также в одностороннем порядке определил наименование страховой организации. Истец обратилась к ответчику с требованием возврата суммы страхового взноса на личное страхование, на что получила отказ, обоснованный тем, что возврат суммы страхового взноса возможен при досрочном погашении кредита. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Ларина Т.А. и ООО «Хоум Кредит Страхование» по доверенности Ариничева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2017 года между Кузнецовой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 561 180 рублей на срок 84 месяца под 19,90% годовых (л.д.25,26-28).

Пунктом 1 Кредитного договора предусмотрено, что перечислению истцу подлежит денежная сумма в размере 501 000 рублей, за вычетом суммы 60 180 рублей, являющейся страховым взносом на личное страхование.

Как указывает истец, заявление на личное страхование она не подписывала (л.д.23).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в п. 1-12 Индивидуальных условий, а также Графике погашения платежей; информация об услуге страхования

Заключение Договора осуществлялось дистанционно, посредством «Интернет-Банка», где проставлением своей электронной подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях. Заемщик подтверждает, что Заемщик проинформирован, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования; Заемщиком получен График погашения по кредиту; Заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора.

В соответствии с п.1 раздела V Общих условий Договора «Заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса на условиях соглашения об использовании Информационного сервиса, заключенного между Сторонами. Обращение через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение «О дистаниионном банковском обслуживании» или Счет, открытый ранее в рамках соглашения между Банком и Клиентом».

Использование информационного сервиса «Интернет - Банк» осуществляется на основании заключенного Соглашения об использовании Интернет – банка.

В соответствии с разделом I Соглашения «смс-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их оформлении клиентом. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и смс - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет - банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом

Клиент признает, что любой электронный документ, в том числе договор с Банком и/или распоряжение по счету, сформированный в Интернет - банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью».

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте". Указанные ограничения не распространяются также на продажу имущества, приобретенного кредитными организациями в целях обеспечения своей деятельности, и на продажу имущества, реализуемого кредитной организацией в случае обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, либо полученного кредитной организацией по договору в качестве отступного. Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

Суд соглашается с доводами ответчика, что при оформлении Договора Заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования.

Указанной возможностью Заемщик воспользовался и электронной подписью подписал заявление на Добровольное страхование.

Согласно протокола № 1 от 14.02.2018 года оформления кредитного договора, клиент – истец по делу, запрашивал и вводил СМС-код, а также проставлял отметки, давая согласие на заключение договора страхования на определенных условиях.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному Договору, предоставив Истцу, кредит путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке в размере 561 180 руб., а впоследствии по Распоряжению Истца перечислил сумму в размере 60 180 руб., в пользу Страховщика в качестве страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из кредитного договора № от 09 июля 2017 года п.п.1.3 и 1.5 в части оплаты страхового взноса на личное страхование, а также для взыскания с ответчика суммы страхового взноса в размере 60 180 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, обязательным условием для компенсации морального вреда нарушение прав потребителя, чего не установлено при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в иске, носят несостоятельный характер, поскольку ни чем не подтверждены, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» об исключении из кредитного договора № от 09 июля 2017 года п.п.1.3 и 1.5, предусматривающие условия об оплате страхового взноса на личное страхование, взыскании с ответчика денежных средств, удержанных для оплаты страхового взноса на личное страхование, в размере 60 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 467 рублей, а также штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А.Конатыгина