Решение от 06.07.2022 по делу № 33-20976/2022 от 02.06.2022

Судья Борискина А.В. дело в 1-ой инстанции № 2-7152/2022

                                                                                            апел.производство № 33-20976/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельникова С.М. на протокольной определение Щербинского районного суда адрес от дата, которым ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Щербинского районного суда адрес находилось настоящее гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к Мельникову С.М. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки.

В судебном заседании дата представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по правилам предусмотренным ст. 28 ГПК РФ в Каргапольский районный суд адрес.

дата районный суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, не удаляясь в совещательную комнату. Определение занесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д.193).

Определением Щербинского районного суда адрес от дата частная жалоба Мельникова С.М. на протокольное определение Щербинского районного суда адрес от дата возвращена лицу, ее подавшему.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено: определение Щербинского районного суда адрес от дата отменить. Гражданское дело по иску наименование организации к Мельникову С.М. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 332 ГПК РФ.

В частной жалобе Мельникова С.М. ставится вопрос об отмене указанного протокольного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд первой инстанции обосновано отказал ответчику протокольным определением от дата в передаче дела по подсудности, поскольку определённая сторонами в договоре подсудность не нарушена (т. 1 л.д. 193), законных оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, по данному делу дата постановлено решение, которым исковые требования наименование организации к Мельникову С.М. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░