Решение по делу № 2-895/2018 от 06.02.2018

Дело №2-895/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯН А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаловой Е.Г. к ООО «Рубин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (Застройщик) и Топаловой Е.Г. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, на земельном участке площадью 1,5795 га с кадастровым номером № и передать указанный в п.4.1. настоящего Договора объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.1. Договора Объект долевого строительства в Объекте недвижимости представляет собой квартиру № состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,2 кв.м, площадь лоджии 1,6 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5), на втором этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Согласно п. 3.1. Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику денежную сумму в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Топалова Е.Г. внесла в кассу ООО «Рубин» сумму в размере 2 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнив свою часть Договора.

Согласно п. 2.4. Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома № не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется в течение 30 дней со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако по прошествии более чем 2-х лет объект так и не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рубин» представителем истца была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию.

Указанная претензия осталась без ответа.

Неустойка за несвоевременную сдачу объекта составляет

Задолженность 2 100 000 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 734 дня

Ставка на дату подачи иска 7,75 %

2 100 000,00 х 734 х 2 х 1/300 х 7.75% = 796390 руб.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил условия, изложенные в Договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., и не ввел в эксплуатацию спорный дом, а иного жилья у истицы нет, ей пришлось заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., так как она переехала в <адрес> из другого региона и рассчитывала на вселение в квартиру, которую строил Ответчик. По настоящий момент истице приходится платить за наемное жилье.

Ежемесячная плата за жилое помещение составляет 14 000 руб., Срок передачи жилого помещения по договору ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по найму жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляю: 25 месяцев х 14 000 руб. = 350 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «Рубин» в пользу Топаловой Е.Г. неустойку в размере 796 390 руб., взыскать с ООО «Рубин» в пользу Топаловой Е.Г. штраф в размере 50% от неустойки, присужденной судом, взыскать с ООО «Рубин» в пользу Топаловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возложить на Ответчика расходы по найму жилого помещения в размере 350 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Миюц М.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по последнему известному суду месту нахождения адресата – <адрес>, а также по фактическому месту нахождения, указанному в договоре долевого участия, однако все извещения возращены в суд в отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Рубин» в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и Топаловой Е.Г. был заключен Договор № о долевом участии в строительстве, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, на земельном участке площадью 1,5795 га с кадастровым номером № и передать указанный в п.4.1. настоящего Договора объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.1. Договора Объект долевого строительства в Объекте недвижимости представляет собой квартиру №, состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,2 кв.м, площадь лоджии 1,6 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,5), на втором этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Согласно п. 3.1. Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику денежную сумму в размере 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Топалова Е.Г. внесла в кассу ООО «Рубин» сумму в размере 2 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнив свою часть Договора.

Согласно п. 2.4. Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома № не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется в течение 30 дней со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако по прошествии более чем 2-х лет объект так и не сдан в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч 1, 2 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из Договора в обязанность Ответчика входит ввести объект в эксплуатациюне позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу по акту приема - передачи Квартиру, что не было сделано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства Ответчика перед Истцом по Договору составляет734 дня. Истец производит расчет неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, т.е. 7,75%.

Суд не может согласиться со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, которая применена истцом в расчете.

Как следует из содержания нормы ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309,314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст.6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, каковым является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 11%.

Расчет подлежащей оплаты пени ответчиком истцу согласно Договора и ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет: 2100 000 руб. х 734 х 2 х1/300 х 11 = 1130 360 руб.

Учитывая предусмотренный Договором и ФЗ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования споров, возникших по исполнению обязательств между сторонами, Истцом в адрес Ответчика направлен Претензия, в которых Ответчику предлагалось добровольно исполнить законное требование Истца, а именно произвести оплату неустойки (пени). Указанная претензия осталась без ответа.

ООО «Рубин» не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в договоре, исполнил своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей в возмещение морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда, соответственно при удовлетворении иска судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 566 680 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты жилья по договору найма от 01.04.2015г. в размере 350000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывала на то, что из-за препятствий в пользовании недвижимым имуществом - объектом долевого строительства в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия перечня арендных платежей, вносимых за аренду квартиры по адресу <адрес>.

Однако суд критически относится к представленному перечню арендных платежей, вносимых за аренду квартиры, поскольку данный документ не является допустимым доказательством. Из него не представляется возможным установить, кто и кому передавал денежные средства за аренду помещения.

Доводы истца о том, что иного жилья у нее нет, ей пришлось заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., так как она переехала в г. Ростов-на-Дону из другого региона, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств данным обстоятельствам, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика, с учетом того, что действующим законодательством на застройщика не отнесены указанные расходы участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований Топаловой Е.Г. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 350000 руб. отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14151,80 рублей (13851,80 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера), поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1130 360 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 566 680 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14151 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: