Решение от 19.10.2015 по делу № 10-79/2015 от 07.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                   19.10.2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

с участием осужденного Кучерявенко С.С.,

его адвоката Ткаченко С.Е., представившего удостоверение № 1258 и ордер № 1518 от 19.10.2015 года,

без участия представителя потерпевшего ФИО5 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Кучерявенко С.С. и его адвоката Ткаченко С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 09.09.2015 годапо материалам уголовного дела по обвинению Кучерявенко <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 09.09.2015 года Кучерявенко С.С. был осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором суда, подсудимый Кучерявенко С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, применив к нему ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему условное наказание, ссылаясь на следующее: мировой судья, указывая в приговоре на чистосердечное признание, не указывает на наличие явки с повинной и помощь следствию, чем нарушил нормы закона и его права, а также лишил его возможности постановления приговора с учетом ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Также судом не указаны характеристики в отношении него, установлено лишь то, что он на учетах не состоит и опирается лишь на рецидив, прошлые судимости и мнение потерпевших, настаивающих на реальном лишении свободы.

Не согласившись с указанным приговором суда, адвокат Ткаченко С.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи и назначить Кучерявенко условное наказание, ссылаясь на следующее: наказание назначено чрезмерно строгое без учета характера совершенных деяний. Уголовное дело по ходатайству Кучерявенко С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Совершенные Кучерявенко С.С. деяния относятся к небольшой тяжести. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. « О практике назначения наказания» говориться, что степень общественной опасности определяется размером причиненного вреда и тяжестью последствий, причиненного преступлением. Как видно из обстоятельств дела, кражи совершены из магазинов «<данные изъяты>» по обеим эпизодам вместе на сумму менее среднего размера месячной оплаты труда. Кучерявенко С.С. вину признал, раскаялся, в период дознания написал заявление о чистосердечном признании вины. Кучерявенко С.С. <данные изъяты>, иски потерпевших признал полностью и намерен возместить ущерб. Находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности погасить материальный ущерб потерпевшим. Кучерявенко С.С. может быть исправлен в условиях надзора со стороны полиции с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кучерявенко С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил применить ему ст. ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить условное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, обещая погасить причинённый ущерб потерпевшим и не совершать более преступлений.

Адвокат Ткаченко С.Е. в судебном заседанииподдержал доводы своей жалобы и позицию своего подзащитного, считая, что есть основания для назначения его подзащитному условной меры наказания, поскольку судом не была учтена положительная характеристика на осужденного.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 в судебное заседании не явились, о дне и времени слушания жалоб извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства жалоб не заявляли, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть апелляционную жалобу без участия ФИО7 и ФИО8

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А. просила приговор мирового судьи от 09.09.2015 года оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, поскольку при назначении наказания суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный.

Суд, выслушав указанных лиц, заключение прокурора, считающего необходимым приговор суда оставить в силе, а жалобу Кучерявенко С.С. и его адвоката Ткаченко С.Е. - не удовлетворить, и, исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбековой Я.В. от 09.09.2015 года законен и обоснован, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кучерявенко С.С. и его адвоката Ткаченко С.Е. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

Наказание Кучерявенко С.С. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, а именно - мировой судья при вынесении приговора учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> характеристики личности подсудимого и характер общественной опасности двух совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому доводы осужденного и его адвоката в этой части о том, что мировой судья не учёл их при назначении наказания, являются необоснованными.

Вывод о назначении наказания Кучерявенко С.С. в виде лишения свободы сделан, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с учетом мнения представителей потерпевших, преступления совершены подсудимым в период не погашенных судимостей, поэтому Кучерявенко С.С. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, на путь исправления не встал, в связи с чем, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется. Избранное судом наказание будет в большей мере способствовать перевоспитанию осужденного и профилактики совершения им преступлений в дальнейшем.

Кроме того, поскольку мировым судьей принималось судебное решение в особом порядке, Кучерявенко С.С. назначено наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, в силу требований ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Следовательно, оснований для применения к Кучерявенко С.С. правил ст. 73 УК РФ - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.09.2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                  ░░░░ ░.░.