Решение от 30.09.2022 по делу № 33-6408/2022 от 05.09.2022

Дело № 33-6408/2022 (2-68/2021)

УИД 27RS0007-01-2020-005053-60

В суде первой инстанции определение вынесено судьей Файзуллиной И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года,

установил:

Истец Пинчук С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Аврораинжиниринг» обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пинчук С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Аврораинжиниринг» о взыскании судебных расходов отказано. Заявление Пинчук С.А. удовлетворено, постановлено взыскать с ООО «Армада» в пользу Пинчук С.А. расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Аврораинжиниринг» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года отменить в части отказа ООО «Аврораинжиниринг» во взыскании судебных расходов с ответчика, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что ООО «Аврораинжиниринг» являлось третьим лицом на стороне ответчика, поскольку заявитель при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной инстанции выступало в качестве третьего лица на стороне истца, в пользу которого был принят судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.                                    

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Пинчук С.А. к ООО «Армада» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований отменено. Постановлено взыскать с ООО «Армада» в пользу Пинчук С.А. денежные средства по договору подряда от 16 марта 2020 года в сумме 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2020 года по 27 августа 2021 года в сумме 8 550 рублей 63 копеек, с 28 августа 2021 года взысканы проценты по день фактической оплаты денежных средств по договору подряда от 16 марта 2020 года. ООО «Армада» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в размере 3 891 рубль 61 копеек. При рассмотрении дела в суде апелляционной кассационной инстанции ООО «Аврораинжиниринг» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые просят взыскать с ответчика ООО «Армада».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

Для оказания юридической помощи в ходе судебного разбирательства ООО «Аврораинжиниринг» 16 апреля 2021 года заключило договор на оказание юридических услуг № 59/2021 с ИП Шапневским В.Ю. на предоставление юридических услуг. Стоимость услуг определена пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора, итоговая стоимость составила 40 000 рублей, оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 238, 239 от 31 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 42, 43, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что третье лицо ООО «Аврораинжениринг» участвовало в деле не на стороне истца, в пользу которого принят судебный акт, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ООО «Армада» в пользу третьего лица ООО «Аврораинжиниринг».

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и прочее.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылки в частной жалобе на ошибочность выводов суда в части того, что ООО «АврораИнжиниринг» выступало на стороне ответчика, а не на стороне истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «АврораИнжиниринг» поддерживало требования истца в апелляционной и кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, сами по себе правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2022 года в части удовлетворения заявления Пинчук С.А. о взыскании судебных расходов не обжаловалось, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░