Решение по делу № 33-7774/2022 от 31.05.2022

Дело №2-1171/2022     Дело №33-7774/2022

Судья Толочный А.Н.                                    УИД:52RS0001-02-2021-006047-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полозова С. Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2022 года, по иску Ильин Г.В. к Полозову С. Ю. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Ильина Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ильин Г.В. обратился в суд с иском к Полозову С.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав на то, что 23.02.2021г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок до 05.03.2021г. В подтверждении своего обязательства ответчиком собственноручно составлена и подписана расписка на указанную денежную сумму от 23.02.2021г. В указанный срок и по настоящее время ответчик долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном исполнении обязательства по возврату денежных средств отвечает переносом сроков возврата. На 07.06.2021 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составляет 94 дня.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 21854,96 руб., государственную пошлину - 9416 руб., моральный ущерб - 200 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2022 года исковые требования Ильин Г.В. к Полозову С. Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично: с Полозова С. Ю. в пользу Ильин Г.В. взыскано: сумма долга - 500000 руб., проценты - 21854, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9416 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Полозова С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции и имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Также заявитель жалобы указано на то, что 08.02.2022г. он просил суд перенести рассмотрение дела в связи с тем, что находится на лечении, однако суд не удовлетворил ходатайство. Выражает несогласие со взысканными процентами в размере 21854,96 руб., госпошлиной - 9416 руб. и сроком возврата займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильин Г.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 февраля 2021 года Ильин Г.В. передал в долг Полозову С.Ю. - 500000 рублей с обязательством возврата денежных средств, не позднее 05 марта 2021 года.

Передача денежных средств оформлена распиской.

Учитывая, что доказательств возвращения денежных средств в размере 500 000 рублей, представлено не было, а также принимая во внимание факт нахождения долгового документа у кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Полозова С.Ю. нарушившего обязательство по возврату займа в установленный срок, в пользу Ильина Г.В. задолженности по договору займа.

Правильным является и вывод суда об удовлетворении требований Ильина Г.В. о взыскании с Полозова С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, применяемых в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Полозова С.Ю. в пользу Ильина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы Полозова С.Ю. о том, что им 08.02.2022г. было заявлено ходатайство об отложении дела ввиду его нахождения на лечении, судебной коллегией отклоняется, поскольку относимых и допустимы доказательств нахождения на лечении ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Однако, определяя размер подлежащей взысканию с Полозова С.Ю. в пользу Ильина Г.В. задолженности по договору займа, судом первой инстанции не был учтен факт возвращения 08.12.2021года Полозовым С.Ю. истцу, в счет погашения займа - 2000 рублей, отраженный в предоставленном истцом в обоснование своих требований расчете задолженности (л.д.68).

В суде апелляционной инстанции Ильин Г.В. указанные обстоятельства подтвердил.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с Полозова С.Ю. в пользу Ильина Г.В. задолженности по договору займа, со взысканием с ответчика в пользу истца - 498 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2022 года изменить в части размера, подлежащего взысканию с Полозова С.Ю. в пользу Ильина Г.В. долга по договору займа.

Взыскать с Полозова С. Ю. в пользу Ильин Г.В. сумму долга в размере 498 000 рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова С. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено [дата].