Решение по делу № 2-612/2018 от 01.12.2017

2-612\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алафиновой Е. В. к Веденееву С. П., 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алафинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... г. Егорова С.А. приобрела по договору купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. земельный участок, площадью 303 кв.м, расположенный по адресу: <...>, жилой дом, общей площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

... г. Веденеев С.П. был зарегистрирован Егоровой С.А. в жилом доме, что подтверждается сведениями, занесенными в домовую книгу.

... г. на основании договора дарения недвижимости Егорова С.А. безвозмездно передала в собственность Алафиновой Е.В. земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <...>. На момент приобретения указанных объектов недвижимого имущества истцом и по настоящее время в указанном домовладении совместно с истцом продолжает проживать Веденеев С.П. Соглашение о порядке пользования спорным домовладением между сторонами не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца- собственника, а также не вселялся истцом в качестве такового. Соответственно, ответчик не являясь членом семьи собственника, не обладая согласием истца на проживание в его доме, утратил право пользования и проживания в указанном жилом помещении. Указывает, что истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, имеют раздельный бюджет, питаются отдельно, каждый своими продуктами. Истец не может проживать с ответчиком в его собственном доме.

На основании вышеизложенного, истец просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявление поддержала, просила удовлетворить..

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в отношении 3-го лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Алафиновой Е.В. требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алафиновой Е. В. к Веденееву С. П., 3-е лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Веденеева С. П. прекратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Веденеева С. П. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2018 года.

Судья: