Решение по делу № 2-1096/2024 (2-8589/2023;) от 02.11.2023

к делу № 2-1096/2024

УИД 23RS0031-01-2023-003358-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Лаврова В.А.,

при секретаре                                      Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца                                   ФИО5,

ответчика                                         ФИО2,

представителя ответчика                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Керамическая Плитка» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> истец произвел оплату товара: Гранит <данные изъяты>,151,2 кв.м., на общую сумму 249 480 рублей. После оплаты товара выяснилось, что у продавца на складе товар в полном объеме отсутствует, и предложено забрать товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар истцу передан не был. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за оплаченный, но не полученный товар в размере 178 000 рублей, неустойку в размере 298 150 рублей за просрочку исполнения обязательства, продолжать начислять неустойку по правилам, предусмотренным пунктом 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в иске отказать. В ходе судебного разбирательства суду пояснили, что ответчик не состоял в каких-либо отношениях с истцом, на данный момент на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО6, который под предлогом обмана завладел денежным средствами в размере 178 000 рублей, предоставив товарный чек на сумму 249 488 рублей с оттиском печати ИП ФИО2, денежные средства принадлежали жене истца ФИО7, которая проходит потерпевшей по указанному уголовного делу, истец проходит по делу в качестве свидетеля, ответчик ФИО2 проходит в качестве свидетеля. В настоящее время уголовное дело не рассмотрено, подсудимый находится в розыске. Трудовых отношений ответчик с ФИО6 не имел, его кассовый аппарат и печать находились в свободном доступе ФИО6

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В связи с тем, что осуществляемая ответчиком деятельность по торговле розничными непродовольственными товарами, является предпринимательской, следовательно, к правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Керамическая Плитка» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> истец произвел оплату товара: Гранит 66030,151,2 кв.м., на общую сумму 249 480 рублей, 178 000 рублей были переданы наличными денежными средствами, оставшиеся денежные средства должны были быть переданы после получения товара, что подтверждается товарным чеком. После оплаты товара выяснилось, что у продавца на складе товар в полном объеме отсутствует, и предложено забрать товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар истцу так и не был передан.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал возврата оплаты товара, а так же уплату неустойки.

До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора купли-продажи, а так же не удовлетворил требования потребителя о возврате полученной суммы предоплаты по договору и возмещении убытков.

Довод ответчика (предпринимателя) относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что денежных средства от истца он не получал, подлежит отклонению, поскольку печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 N 16АП-4980/2021 по делу N А20-3323/2021).

Таким образом, ответчик должен был надлежащим образом следить за сохранностью печати и бланков строгой отчетности, однако ответчик допустил факт оставления кассового аппарата, бланков строгой отчетности и печати в свободном доступе, чем воспользовалось иное лицо в его отсутствие, иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, суд исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты в размере 178 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 298 150 рублей (178 000 руб. х 335 дней х 0.5 %).

Однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 178 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 179 000 рублей (178 000 руб. + 178 000 + 2 000 рублей / 50%).

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 890 рублей в день.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 30 000 рублей, которые полагаются разумными.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за оплаченный товар в размере 178 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 890 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 179 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 567 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) государственную пошлину в доход государства в размере 6 760 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий