Решение от 23.10.2024 по делу № 7У-8978/2024 [77-3987/2024] от 01.10.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                             № 77-3987/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       23 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н.,

    осужденного Левченко В.В. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденного – адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение             № 1294 от 4 апреля 2003 года и ордер № 652 от 22 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Цыганкова О.Ю. и кассационной жалобе осужденного Левченко В.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Левченко ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> А, <адрес>, неработавший, ранее судимый:

по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3    ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по           пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»      ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5                      ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 4 октября 2022 года по отбытии наказания,

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Левченко В.В. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Левченко В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Левченко В.В. зачтено время содержания под стражей с 2 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Левченко В.В. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2997 рублей 20 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора Анисовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, просившей об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, выступления осужденного Левченко В.В. и его защитника – адвоката Банатовой И.Б., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Левченко В.В. признан виновным в совершении пяти краж, две из которых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области     Цыганков О.Ю., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что при выполнении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом необоснованно учтена его характеристика по месту предыдущего отбывания наказания, поскольку уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений и его индивидуализация не зависит от поведения в местах отбывания наказания в связи с ранее совершенными деяниями. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику Левченко В.В. с места отбывания предыдущего наказания.

В кассационной жалобе осужденный Левченко В.В. выражает несогласие с судебными решениями как постановленными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как не соответствующую фактическим обстоятельствам произошедшего. Настаивает, что в сговор на хищение имущества из магазинов с неустановленным лицом не вступал, действовал в одиночку, при этом отказался от доведения преступления до конца из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает оценку судом доказательств по делу, считает, что ввиду отсутствия звука на видеозаписях из торговых залов, вывод суда о совершении им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору является предположением. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Игнашин Н.С. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Левченко В.В. судебных решений по доводам кассационной жалобы.

Изложив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, возражения прокурора на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Левченко В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителей потерпевших ООО «Прокси Север» — ФИО10, АО «Торговый дом «Перекресток» — ФИО11, ООО «Альфа-М» — ФИО12, ООО «Союз Святого Ионна Воина» — ФИО13, АО «Дикси Юг» — ФИО14 об обстоятельствах хищения осужденным единолично или совместно с соучастником товаров в указанных магазинах и размере причиненного материального ущерба; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах преступных посягательств, протоколами следственных действий: осмотров мест происшествий, осмотров предметов, в том числе дисков с видеозаписями из торговых залов, на которых зафиксированы преступные действия осужденного и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания представителей потерпевших и свидетелей, которые посчитал последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами, и не содержащими противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять им у суда не имелось, так как никто из указанных лиц ранее с осужденным знаком не был и конфликтных отношений не имел, причин для оговора в судебном заседании не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям                   ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений в своей правильности не вызывают.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Версия осужденного об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую оценку в приговоре.

Действиям осужденного Левченко В.В. дана верная юридическая оценка по п. «а»    ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления). При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных ему преступлений получили в них объективное подтверждение.

Выводы суда о совершении осужденным преступных действий по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору являются обоснованными, поскольку анализ доказательств по делу позволил установить тот факт, что Левченко В.В., выполняя объективную сторону состава преступлений, в совершении которых признан виновным, действовал совместно с неустановленным лицом, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности и распределения ролей в целях достижения единого совместного результата, что усиливает общественную опасность преступлений.

Таким образом, виновность Левченко В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда, изложенных в приговоре.

При назначении Левченко В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к которым за все преступления отнес наличие у него малолетнего ребенка; за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2                       ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Прокси Север»), – частичное признание вины, а также отягчающего наказание обстоятельства за все преступления – рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Левченко В.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в»               ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с законом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения несогласия с доводами апелляционных представления и жалобы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Левченко В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер общественной опасности преступления и личность виновного.

В силу ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору при назначении Левченко В.В. наказания судом учитывались, в том числе, данные о его личности, а именно то, что он отрицательно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений, и его индивидуализация не зависит от его поведения в местах отбывания наказания в связи с совершенными ранее деяниями.

В связи с чем, отрицательная характеристика осужденного была необоснованно учтена судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения изменению путем исключения ссылки в приговоре на отрицательную характеристику Левченко В.В. по месту прежнего отбывания наказания.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░